Ayuda con hgh, lean mi historia porfavor

No vas a encontrar ningun estudio clinico sobre la supresion en personas con la pituitaria en conciciones normales porque las personas sanas con la pituitaria no usan hgh. Desde que el uso de somatropina fuera de su uso terapeutico no esta permitido tampoco van a salir estudios. Para esto algun fabricante deberia ir por varias fases de los estudios clinicos y aplicar para registrar la somatropina por uso anti-aging (for ejemplo). Esto no ha pasado aun y segun mi opinion no va pasar porque la somatropina ya tiene una mala fama en la industria farmaceutica por varios efectos secundarios en ninos y esta casi sacada del uso en ninos.

https://www.healio.com/endocrinology/news/print/endocrine-today/{78addf70-5f6c-46d8-b05e-79399dfe31a4}/european-medicines-agency-to-review-safety-of-somatropin-containing-medicines

Asi que ningun estudio de este tipo existe y existira pronto. Cada uno de nosotros pueden hacer este estudio en su mismo con conclusiones mas o menos fiables.

2 Me gusta

Si, son isoformas pero esto no significa que son parecidos. El 20kda-hgh natural es alrededor de 5-7% del hgh total y su farmacologia es muy diferente al 22kda-hgh (actua de forma diferente en los receptores, tiene otra caracteristica en relacion con el metabolismo de la glucosa, otro efecto cuando hablamos del igf-1 etc etc)

2 Me gusta

Ambas las generamos de forma natural. Y permíteme que discrepe ante lo que dices, yo entiendo que son muy parecidas en su acción tanto con la glucosa como su repercusión con el IGF-1. Lamentablemente los estudios los hacen en ratas.

Una de ellas (20kDa) genera una supresión fuerte. Y por ende cabe esperar que la otra, a pesar de ser su presencia más alta (en %) produzca supresión.
¿Cuánta?

  • Podría argumentar que menos porque al ser más frecuente el cuerpo necesita mñas de ésta para haber feedback negativo.
  • Podría argumentar que igual pues ambas actúan prácticamente igual en los receptores.

Finalmente, ante toda la desinformación: falta de estudios principalmente, lo mejor es evaluar cada uno en función de la calidad de sueño usando y no usando rHGH.

1 me gusta

1). 22- and 20 kDa-human growth hormones bind to different sites within certain cellular receptors.

2). Diabetogenic activity of 20 kDa human growth hormone (20K-hGH) and 22K-hGH in rats

These results suggest that 22K-hGH inhibits the uptake and use of glucose in various tissues, which then leads to insulin resistance. In conclusion, the diabetogenicity of 20K-hGH is much weaker than that of 22K-hGH, and the reduced insulin-antagonizing action of 20K-hGH could have important clinical benefits. (y por eso 20kDa HGH empieza ser bastante estudiado porque no esta causando la misma resistencia a la insulina como la somatropina).

3). 20 kDa human growth hormone (20K hGH) stimulates insulin-like growth factor-I (IGF-I) gene expression at lower concentrations than 22K hGH in hGH receptor-expressing Ba/F3 cells.


Asi que nada de similar. Claro son ambas hormonas del crecimiento pero una se secreta de forma natural en una cantidad muy reducida (inferior a 5% segun unos o entre 5 y 8% segun otros). Un solo cambio en la estructura de una proteina y la diferencia puede ser enorme imaginate en este caso hablamos de casi 40 aminos diferencia: Iso3 y Iso 4 (153 amino o 145 aminos) en comparacion con Iso1 que es 191. :open_mouth:

1 me gusta

Finalmente te recalco por tercera vez lo dicho: la forma de comprobar la posible supresión ha de ser basada en experiencias de usuarios que lo apliquen por la mañana y mi sugerencia es evaluar su calidad de sueño principalmente.

Con los artículos no cambia nada: son ligeramente distintas en su potencia y el artículo 1 SUGIERE que PODRÍAN no ser idénticas respecto a los receptores a los que se unen.

Artículo 1: << results presented in this paper indicate that PRLR and GHR binding sites for 22- and 20 kDa-hGH should not be always identical, >>

Respecto al 2 y 3, no me apetece dedicar más tiempo y ponerme cuantificar esas diferencias a ver si son o no son notables en %, porque al final volvemos a lo mismo: es una misma hormona, dos isoformas (ligeramente distintas en su potencia), el cuerpo las genera de forma natural y una de ellas suprime la producción de la otra.

Por poner un caso similar: T3 y T4: distinta potencia, pero ambas pueden usarse como reemplazo y suprimir la actividad de tu tiroides.

Sólo me queda una duda que podría ser relevante y es si la vida media de eliminación de la de 22kDa es distinta a la de 20kDa. En el caso de que la de 20kDa fuera mucho mayor que la de 22kDa eso es lo único que, con cierta seguridad, podriamos achacar a que la de 22kDa nos suprimiera por la noche.

1 me gusta

El 20kDa tiene una vida media mas larga porque tiene un dimer superior al 22kDa pero hablamos de pocos minutos. Si hablamos de supresion deberiamos saber mas sobre los mecanismos de feedback negativo. Si la Somatomedin-C tiene un half-life corto significa que los efectos sobre la pituitaria y hipotalamo no deberian ser notables por la noche si inyectas en la manana.

1 me gusta

@bartolomeo ¿Qué opinas al ver esta imagen? ¿Los pulsos a partir de las 20-24h me parecen normales en torno a 5-10mcg/l, verdad? O ¿crees que podrían ser valores residuales de la administración inyectable que han tardado más en liberarse?

Creo que mas valores residuales que la dosis. Porque en el ultimo caso hablamos de dosis superior a 20ui en una persona de 80kg que segun mi opinion tardan mas en liberarse. Pero en este grafico supongo que es por una dosis unica y no por un estudio clinico a largo plazo. Piensa asi: el IGF-1 sube en tiempo y la liberaccion natural de la HGH esta relacionada con el nivel de IGF-1.

1 me gusta

No, la IGF-1 tiene una vida corta pero a la hora de la verdad está ligada al IGF1BP2 en su gran mayoría y por esta razon es por la que el IGF-1 se evalúa tras varios días o pocas semanas desde el comienzo de la administración de rHGH. Es por ello que conseguir un valor alto de IGF-1 por narices sí que va a afectar a nuestra secreción endógena de GH, pero eso es otro tema.

Qué pena que no lo evaluasen durante al menos 2 o 3 días, joder, nos hubiera venido de perlas para zanjar este tema :rofl:

Ojo que el IGF sube en semanas yo diria que 2-3 dias es muy corto para conclusionar

1 me gusta

Ya,ya, me refería a zanjar el tema de la supresión puntual de GH :wink:

5 voluntarios 5 cajas de hormonas y unas 40 pruebas de sangre y no mas tienes un estudio in-vivo relevante. Pongo yo las cajas de hormona si hace falta tu busca voluntarios y dinero para las pruebas.

Si fuera preparador físico de culturismo y tuviera sujetos bajo mi tutela, te aseguro que esta idea saldría para adelante =)

Como apunte, que yo sepa, el único preparador que hace estudios fiables con sus clientes es Carlos Mejías (a mi parecer la persona con más conocimientos de farmacología deportiva del planeta) http://www.suplementosyculturismo.info/?m=1 y de hecho en sus eBooks hay varias referencias a dichos estudios realizados.

(Y no me extrañaría que ya lo haya hecho, o algo similar)

1 me gusta

Dudo que se ha echo un ensayo como este y mas en Espana. No creo. Se necesita tambien buen conocimiento de como y cuando realizar las pruebas es algo de trabajo no es tan facil como parece.

Pero interesante la pagina y el personaje veo que tiene algo sobre sarms tambien. Seria interesante invitarlo al foro quizas podria colaborar

Ojalá tuviera tiempo él para dedicarnos un rato, qué mas quisiéramos.

En Instagram suele responder dudas sobre química cada dos o tres días y joder, qué nivelazo.

Pues en musclecoop posteaba bastante hasta hace poco…

Este foro donde hay mil veces mas conocimientos de qimica que alli yo creo que le puede interesar , e incluso puede aprender bastante de otros foreros e intercambiar opiniones.

Carlos mejias me parece que tiene bastantes conocimientos lo que personalmente creo que le falta algo de experiencia en culturismo, que yo sepa no lleva a ningun culturista derenombre ni ha sido preparado por ellos, se basa mas en estudios , en leer mucho y tambien prepara gente pero creo que mas a gente nivel de calle…

Aun asi puede aportar bastantes cosas a este foro, sino lo esta ya…

Por cierto el libro ese que hizo de dsreroides y colesterol lo tengo uno de ellos ,porque lo mando gratis a varios a cambio de hacer una encuesta o no recuerdo

1 me gusta

Vaya, justo el único que tengo yo también (comprado, y encima todavía no lo he leído).

Yo no sé a quién prepara, solo se que prepara a Eneko Baz (Bazman Science) de manera natural y tiene unos resultados muy buenos. Pero competidores no naturales ni idea.

Gente de bastante nivel que yo sepa no lleva a nadie , tiene bastantes conocimientos y sabe bastante porque lee mucho pero creo que le falta experiencia en culturismo , competiciones sobretodo con qimica(creo que ni el a competido)etc…

No es un fran espin que lleva a pros y lleva muchos años sacando culturistas a competir pero si tiene buenos conocimientos.

Para aportar info aqui puede aportar mucho, ahora como preparador para competir en culturismo yo prefiero por ejemplo a un fran espin,raul carrasco,roberto castellano,barbariam
etc…porque hay prima mucho la experiencia el aver estado en contacto con pros etc…

Yo creo que si se le invita con la buena info que hay aqui le puede interesar , como digo en musclecoop posteaba hasta hace poco bastante con el nombre de thir…

1 me gusta