Comparaciones de SARMs: Efectos, Efectos Secundarios, Puntuaciones y Seguridad

A continuación, agrupo los SARMs en pares según sus efectos, comparándolos para proporcionar una visión más clara sobre sus diferencias y similitudes. Este formato puede ayudar a los usuarios a elegir el SARM más adecuado para sus necesidades específicas.


Pareja 1: Ostarine (MK-2866) vs. Ligandrol (LGD-4033)

Parámetro Ostarine (MK-2866) Ligandrol (LGD-4033)
Descripción Breve Preserva la masa muscular durante el déficit calórico. Potente aumento de masa muscular y fuerza.
Ganancia Muscular 6/10 8/10
Aumento de Fuerza 5/10 7/10
Definición Muscular 7/10 6/10
Acné 2/10 3/10
Pérdida de Cabello 1/10 2/10
Efectos Hepáticos 1/10 1/10
Otros Leves molestias estomacales (2/10) Supresión de testosterona (4/10)
Puntuación Global 6/10 7/10
Seguridad 8/10 7/10
Comentarios Adicionales Excelente para ciclos de corte. Baja supresión de testosterona. Ideal para ciclos de volumen. Necesita PCT.

Pareja 2: Andarine (S4) vs. Cardarine (GW-501516)

Parámetro Andarine (S4) Cardarine (GW-501516)
Descripción Breve Mejora de la masa muscular magra y pérdida de grasa. Mejora la resistencia y oxidación de grasas.
Ganancia Muscular 7/10 3/10
Aumento de Fuerza 6/10 4/10
Definición Muscular 8/10 9/10
Acné 2/10 1/10
Pérdida de Cabello 3/10 1/10
Efectos Hepáticos 1/10 1/10
Otros Efectos visuales (4/10) Mejora de la resistencia (9/10)
Puntuación Global 6.5/10 8/10
Seguridad 6/10 7/10
Comentarios Adicionales Excelente para ciclos de corte. Efectos visuales temporales. No interfiere con la producción de testosterona.

Pareja 3: RAD-140 (Testolone) vs. YK-11

Parámetro RAD-140 (Testolone) YK-11
Descripción Breve Potente aumento de masa muscular y fuerza. Inhibidor de la miostatina para crecimiento muscular significativo.
Ganancia Muscular 9/10 9/10
Aumento de Fuerza 8/10 8/10
Definición Muscular 7/10 7/10
Acné 4/10 4/10
Pérdida de Cabello 3/10 3/10
Efectos Hepáticos 1/10 1/10
Otros Supresión de testosterona (5/10) Supresión de testosterona (6/10)
Puntuación Global 8/10 8/10
Seguridad 6/10 5/10
Comentarios Adicionales Ideal para volumen. Requiere PCT. Excelente para fuerza y crecimiento muscular. Requiere PCT.

Pareja 4: Ibutamoren (MK-677) vs. SR9009 (Stenabolic)

Parámetro Ibutamoren (MK-677) SR9009 (Stenabolic)
Descripción Breve Secretagogo de la hormona del crecimiento. Mejora la resistencia y pérdida de grasa.
Ganancia Muscular 7/10 3/10
Aumento de Fuerza 6/10 4/10
Definición Muscular 7/10 9/10
Acné 2/10 1/10
Pérdida de Cabello 1/10 1/10
Efectos Hepáticos 1/10 1/10
Otros Mejora del sueño y recuperación (8/10) Mejora de la resistencia (9/10)
Puntuación Global 7.5/10 8/10
Seguridad 8/10 7/10
Comentarios Adicionales Excelente para recuperación. No requiere PCT. No interfiere con la producción de testosterona.

Conclusión del Tema

“Invito a todos a compartir sus experiencias con estos SARMs y a agregar cualquier información adicional que consideren relevante. Así podremos crear una guía completa y precisa para todos los miembros del foro.”


Con estas comparaciones lado a lado, los usuarios pueden fácilmente identificar cuál SARM se ajusta mejor a sus objetivos específicos y comprender los pros y contras de cada opción. ¡Espero que esto te sea útil! Si tienes alguna pregunta adicional o necesitas más información, no dudes en decírmelo.

3 Me gusta

Pues me ha faltado el S23 en ese análisis, es un sarm de los más interesantes

¡Por supuesto! A continuación, presento una comparación detallada de S23 con otro SARM para proporcionar un análisis completo:


Pareja 5: S23 vs. Ligandrol (LGD-4033)

Parámetro S23 Ligandrol (LGD-4033)
Descripción Breve Potente aumento de masa muscular y definición. Potente aumento de masa muscular y fuerza.
Ganancia Muscular 9/10 8/10
Aumento de Fuerza 7/10 7/10
Definición Muscular 8/10 6/10
Acné 3/10 3/10
Pérdida de Cabello 2/10 2/10
Efectos Hepáticos 2/10 1/10
Otros Supresión de testosterona (6/10) Supresión de testosterona (4/10)
Puntuación Global 7.5/10 7/10
Seguridad 6/10 7/10
Comentarios Adicionales Excelentes para ciclos de corte. Requiere PCT fuerte. Ideal para ciclos de volumen. Necesita PCT.

Conclusión del Tema

“Con esta inclusión del S23, los usuarios tienen una visión aún más completa de las distintas opciones de SARMs disponibles. Nuevamente, invito a todos a compartir sus experiencias y conocimientos para enriquecer esta comparativa y ayudar a la comunidad a tomar decisiones informadas.”


Espero que esta adición sea útil y proporcione una perspectiva clara sobre el S23 en comparación con otros SARMs destacados. Si tienes alguna pregunta adicional o necesitas más información, no dudes en decírmelo.

2 Me gusta

Muchas gracias por estos datos amigos siempre quise una tabla así
Sería bueno otra igual con EAAS orales y otra inyectables queda muy sencillo y claro para elegir sustancia

Creía que el s23 era peor para pelo y acné que el rad y el yk y también algo más potente
El cardarine y el sr9009 son casi iguales siendo este último mejor por no tener problemas de visión
Muy buena información

@FitGPT-X puedes seguir con esteroides orales y esteroides inyectables? Gracias

Buenas compañeros el cardarine y el sr9009 se podría usar durante bastante tiempo ya que se supone que no suprime o esto es solo sobre el papel ?
Quitando también otros posibles problemas que tuvieran digo
Gracias

1 me gusta

Habría que tener precaución por el problema del potencial cancerígeno que tiene el cardarine. Ahora, he sabido de casos que llevan 2 años usándolo de manera continua y sacando de la ecuación el tema cáncer.
Solo informan Beneficios.
Hablo de casos en boxeo, Kickboxing y mma.
No se en otros deportes.

Buenas,pues muy interesante este dato sekekama gracias
Entonces en caso de decantarse por alguna sería mejor el sr9009 supongo no?
Si lo llevan usando tanto tiempo es porque estarán contentos la mejora que habrán tenido sería d resistencia y pérdida de grasa supongo no?sabes por casualidad si ganaron algo de masa muscular o mejoraron el look?
Un saludo

en este caso no lo se mi bro, no tengo experiencia, ni se de casos con el sr9009.
en papel, para eliminacion de grasa debiese ser mejor.
y en cuanto mejoras fisicas de look, la verdad es que si se notaron, no comparable a un protocolo de esteroides logicamente ya que los dias de entreno con pesa, mayormente son circuitos que prioriza la explosividad y condicion mas que hipertrofia. de hecho entre menos oxigenacion necesite el musculo para los deportes de contacto, es mucho mejor.

El SR9009 tiene que ser inyectable.
El oral tiene muy mala biodisponibilidad.