Me gustaría sacar un poco de luz acerca del tema del Masterón, que tan de moda se está poniendo últimamente para ciclos de volumen como un constructor de masa más…
A mi entender, por lo que siempre había oído, su principal uso era cosmético, tipo un proviron pero inyectable, con un efecto anabólico muy pobre.
Ahora hay mucha controversia por internet respecto a sus usos, así que realmente apreciaría vuestra opinión al respecto en cuanto a su efecto anabólico, muchos comparándolo con primobolan en términos de ganancias.
Yo creo que su gran uso al igual que el proviron es por su efecto androgenico, para evitar efectos secundarios desagradables durante el ciclo como la perdida de libido,etc… aunque cabe recalcar que no repara dichos efectos secundarios solo los camufla hasta que acabe el ciclo.
Pues ahora sí que parece que está de moda. Yo creo que en general en todos los compuestos hay mucha mitología, y de alguna forma se atribuyen o se a creado entorno a diferentes compuestos propiedades o formas de actuar según el compuesto etc … la realidad es que donde realmente hay o puede haber diferentes efectos es más en su toxicidad o efectos secundarios. En cuanto a su acción, está muy claro, todos hacen lo mismo, todos tienes una parte androgénica y anabólica, un ratio que ya está bien claro, entonces más que el compuesto, son las cantidades y la potencia que tenga el ciclo etc… Y como digo, l selección en mi caso, sería más por el lado de los efectos secundarios etc que lo otro. Por eso creo que siempre, tanto primo, como masteron ahora están ganando por eso mismo, parece que son más “amables” para con la salud.
Así que decir que uno es más que otro, pues va depender de varios factores, cantidades, si se combina o no con otras sustancias, la dieta etc etc…
estoy de acuerdo, hay una moda k flipas ahora con el Masteron por uno de esos gurus pro estudio científico que ha salido a la luz hace nada.
Pero mi pregunta es respecto a su poder anabolico, porque si realmente no es tan potente, casi que prefiero guardármelo para cuando su poder androgénico sea más necesario en fase de preparación y no en volumen que con más % graso no se aprecien sus propiedades visuales
Yo creo que hay varias corrientes y las cosas van según eso, hoy día una es el tema buscar compuestos más amables con la salud, y luego el tema que hoy día ya los volúmenes no son los e la vieja escuela, engordar a saco sin medida, por lo que si tendría un hueco o más sentido estos compuestos etc, pero como siempre digo, sol muchos factores que entran en juego, incluso muchas veces ni siquiera es por una razón muy lógica, venga tengo esto le meto…
Con independencia del ratio anabólico-androgénico teórico que se espera que tenga al menos en mi experiencia no he observado gran beneficio en el sentido de creación de masa muscular, efecto éste bastante leve si se me apura teniendo en cuenta que estamos hablando de un esteroide. Sí experimenté ayuda el sentido de controlar la retención y ganar cierto toque de dureza muscular, en este aspecto sí que ayuda. La experiencia en las preparaciones que he diseñado ha sido similar. Decir que es un proviron inyectable puede ser simplista pero sirve como aproximación
Justo iba a abrir yo un hilo parecido jeje.
La cosa es que un preparador/competidor de bastante nivel y que este año ha hecho una muy buena temporada, me comentó el otro día, que él para volumen usaba cypionato y masterón y que le iba genial.
claro pero la cosa es que para un ojo que no sea entrenado de cojones en el tema culturismo, te dira que el masteron le da unas ganancias de la hostia por el tema de fuerza y dureza de lo androgénico y claro eso puede distorsionar bastante la realidad para poder evaluar bien lo que realmente se ha ganado y lo k no (respecto a músculo magro)
Bueno, como siempre este mundillo se dicen las cosas a medias. No obstante un avanzado con conocimientos, experiencia etc con eso puede avanzar y mucho, así que ni es raro tampoco…
Este debate no es nuevo ni muchísimo menos. De hecho, hay otro hilo que no recuerdo cómo se llama y vuelvo a preguntarme el por qué se sigue hablando de que masteron es muy androgénico, cuando la realidad es que el ratio anabólico/androgénico es de 66/28 o algo así.
Es decir, es la mitad de androgénico que anabólico. Y en general, es menos anabólico y mucho menos androgénico que la testosterona (100/100).
El masteron por tanto, es un primo del primobolan, el cual tiene un ratio anabólico/androgénico de 88/44.
Tanto es así, que sobre el papel, el masteron parece conveniente en uso para mujeres y bajas dosis obviamente, es decir, igual que pasa con primobolan.
De hecho, el masteron fue usado en mujeres con cáncer de mama y se creó para tal fin.
Los que habeis probado el primo y el materon afecta al pelo?
Porque ya he oido de todo, que si si, por ser derivados de la dht, que si no por ser poco androgénicos.
Los que controlais el tema, sería un buen sustituto del primobolan en cuanto a ganancias y efectos secundarios si por ejemplo tu objetivo es ganar digamos 2 o 3 kilos limpios nada más en un par de ciclos? Por ser menos falsificado y más barato.
En teoría es mejor el primo. Pero el tema yo no lo enfocaría así, esto es un conjunto, más la sustancia, así que si todo está bien planificado y tú genética acompaña, casi cualquier compuesto te valdría para ese objetivo. A tu pregunta concreta, yo creo que sí, una terapia testo, masteron podría ir bien…
