Hola, pero un argumento siempre en contra de los orales es que la ganancia no es permanente (y si lo es, en muy poca proporción) hasta en sustancias que no retienen como Turinabol u Oxandrolona? Teniendo en cuenta esto y que no se pueden usar muchas semanas seguidas, cómo se pone la gente grande con ellos?
Hola, Creo que lo que comentas, no te has parado a pensar que no tiene absolutamente ninguna logica…es la misma afirmacion que si alguien te dice que si sales un dia de luna llena y haces un ritual, te transformas en hombre lobo!!..o que las altas repeticiones son para “definir”, las bajas para “volumen”…que los hidratos de carbono por la noche “retienen”, etc, etc…
Lo que si es cierto y eso nadie lo puede negar, es que para ser un “Josema”, para tener un fisico de culturistas NECESITAS USAR TESTOSTERONA, INYECTABLES, etc, etc…eso es innegable…pero tambien es innegable que la mayoria de personas, aunque quieran no pueden ser culturistas, tambien es innegable que en esos terminos pierdes la salud fisica y mental, vives solo para y por el culturismo…etc, etc…y nadie en esos terminos “pregunta en un foro” y esta “perdido” sabiendo lo que tiene que hacer o no, o se plantea esas cuestiones de “supercheria”.
Este contexto del que se habla y se debate, es de gente que se esta iniciando, que maneja dosis en torno a 600mg de testosterona equivalentes, etc, etc, etc…con 600mg de testosterona TAMPOCO TE PONES GRANDE…o lo que se interpreta como GRANDE(culturista)…y sea como sea, lo mismo de grande que te puedes poner con 600mg de testosterona, te puedes poner con aas sinteticos no aromatizables, con infinidad menos de riesgos y sobre todo con la posibilidad de “abortar” en cualquier momento y no depender de TRT vitalicia…Este es el punto.
Con 600mg de testosterona SOLO, no puedes ser “culturista”…pero con lo equivalente en aas sinteticos no aromatizables tampoco.
Con 600mg de testosterona SOLO, puedes lograr una modificacion de composicion corporal enorme…con lo equivalente en aas sinteticos no aromatizables tambien, la misma modificacion y con muchisimo menos riesgo en todos los sentidos.
Asi con todo…y se puede cambiar 600mg por 375mg, por 300mg, etc, etc, etc…
Y una vez que superas los 600mg, el riesgo aumentan de una manera tan exponencial, etc, etc, etc…que es otra “pelicula” distinta.
- Pongo la barrera en 600mg por ponerla en un sitio, para que nos entendamos…en media, en porcentaje seria eso, pero bien es cierto que habra gente que esos 600 sean 750 y gente que esos 600 sean 450 en cuanto a “control de daños”.
Lo logico, si quieres ser culturista y no lo tienes claro, ya comento que en esos casos el 99.999% de la gente no va a poder ser culturista ni con toda la farmacia.
Un culturista, alguien con genetica de ponerse “grande” de verdad, se ve…lo mismo que alguien que mentalmente es superdotado, no hace falta “preguntarse” nada.
Alguien con madera de ponerse grande y ser culturista, en cuanto entrena, en cuanto va al gym, haga lo que haga destaca en cuanto a evolucion, etc, etc, etc…y en esos casos, si alguien lo tuviese claro y es su sueño, si que podria merecerle la pena empezar con la artilleria pesada e hipotecar su vida.
El 0.00000001% del resto, lo mejor es ver como respondes, seguir una evolucion logica y no hipotecar tu vida y empeñarte en algo que es imposible…y con quimica, con la adecuada, puedes lograr mejoras espectaculares sin mucho riesgo, o con un control de daños que merezca la pena, pero alejado de un fisico culturista.
Un saludo
12 Me gusta
Hola @sethh ,
Me gusta mucho esta ecuación que empleas para igual aas con inyectables. Viendo tus conocimientos en ciertos ámbitos es hasta muy creíble tu “teoría”.
Solo falta la parte “práctica” con unos ejemplos/sujetos comparando sus progresiones con los aas VS inyectables. Evidentemente el mismo sujeto tendría que pasar por las 2 fases.
Si fuera cierto (puede que si, puede que no) se caerían un montón de “mitos” . Sería una “revolución” jejeje
1 me gusta
Yo puedo probar está teoría. Pero hay dos partes:
Una de ellas el equiparar 600mg de primobolan (por ejemplo) a 600mg de testosterona, lo cual me parece bastante viable.
Por otro lado, tenemos el uso de aas orales, en este caso, no creo que 40-50mg de oxandrolona se equiparen a 600mg de testosterona en ningún caso. Entiendo que aquí habría que jugar con los tiempos y aún con esas lo veo difícil.
Saludos
1 me gusta
50 MG de oxa diarias ,a la semana son 350mg.O yo estoy equivocado?
Correcto, 350mg de oxa VS 600mg de testosterona
Pues para comparar tendrías que meter 8 pastillas y media al día. No 5.
Sí, pero no creo que sea una dosis tolerable en el corto plazo. No sé si habrá alguna experiencia en el foro de alguien tomando 85mg de oxa diarios.
Yo no sé en el foro, pero vamos claro que se consumen esas cantidades.
85mg oxandrolona diarios es una burrada porque no usas un injectable? También te saldrá más económico, la oxandrolona si es oxandrolona de verdad es bastante cara a 8 pastillas diarias te dura un bote de 100 pastillas 2 semanas!!
1 me gusta
No voy a consumir 85mg de oxa diarios. Estábamos debatiendo la eficacia respecto a una dosis similar de testosterona.
Desde mi punto de vista, sin ser yo una persona muy adentrada en conocimientos de anabólicos, me parece una auténtica salvajada.
Es difícil saber el resultado de esto ya que un ciclo de oxa de 20-50mg durante unas 7 semanas puedes tener buenos resultados y claro …despues a cuidarse nomas por la parte hepatica y del HDL.
Todo esto depende de las dosis minimas efectivas para cada uno sin compreterse tanto en la salud…
Uuufff!! Pedazo de post el que te has mandado, @sethh !
Totalmente cierto, hay personas que sin haber hecho nunca ejercicio, ni llevar alimentación especial y todavía menos usar farmacología, tienen un cuerpo muy musculoso y definido, ellos tienen un punto de arranque superior cuando deciden ser culturistas.
Para los demás, nos queda el mejorar la salud funcional y la estética.
Buen dia…
Y cual es un AAS Oral NO aromatizable que aconsejarias?
Pero a la larga si los orales tb suprimen el eje… no habria efectos secundarios por no tener testo?
Gracias y perdona si la pregunta puede resultar estupida.
1 me gusta
Jajaja yo también me preguntaba lo mismo, pensé que se estaba refiriendo a los SARMS, si existe un oral no aromatizarle que de los mismos resultados que la testo a nivel bajo, entonces yo lo quiero.
1 me gusta
Hola, Los aas orales no aromatizables son SARM en dosis adecuadas y en dosis no adecuadas, no escolasticamente tambien…pero incluso escolasticamente hay un aas sintetico inyectable que en varios estudios lo califican de SARM asi con esas palabras…y si ahora se realizasen estudios y catalogaciones, tendriamos que todos serian SARM…la mayoria por no decir todos a dosis adecuadas tienen una afinidad increible por el tej. musculoesqueletico…a dosis enormes y desbordantes la cosa cambia…pero como los “SARMS suplementeros”…y en tejidos lo mismo…a nivel hepatico el aumento del met. androgenico genera cambios y enzimaticamente el colesterol se altera…pero asi tiene que ser, etc, etc…
Efectos secundarios sobre el eje sexual por el simple hecho que no son aromatizables son infinitamente menos dañinos…y si son orales o planificas una preparacion donde no tengas que usar serm/hcg lo mismo…ambas sustancias son tremendamentes dañinas y perturbadoras a nivel eje HPTA. .teneis qye tener conciencia que el clomifeno, el HCG, el tamox son tan o mas dañinos para el eje hpta que los aas…y cuando usas estos productos con aas aun mas daño al eje hpta.
En otros organos/tejidos vas a tener menos problemas porque su accion es en el tej. musculoesqueletico y reteniendo nitrogeno.
La contra es que para minimizar los riesgos a nivel beneficios lo maximo seria llegar a tu limite natural…el limite natural esta infinitamente mas alto de lo que pensamos…imaginar un tipo 20 años comiendo como un robot ajustado perfectamente…sin vida…entrenando perfectamente viviendo para y por el culturismo…sin lesionarse y sin perder la cabeza…ese seria el limite natural…alcanzable con una dieta normal y saludable y un entreno normal y saludable en un par de años usando esta filosofia que comento de uso de aas orales no aromatizables a dosis adecuadas.
Pero sea como sea…lo dicho la potencia de 600mg dr testosterona en todos los casos y digo en todos se puede sustituir por aas sinteticos con menos efectos secundarios a nivel organico y sobre todo con minimos o cero problemas a nivel eje sexual…a lo.que voy es que si alguien usa 600mg de testo y luego realiza la basura de PCT con hcg y clomid…o le da por usar tamox para prevenir gyne…si se tira 2 años asi esta practicamente condenado a usar trt o ser un mermado sexualnente vs al inicio…si usa aas sinteticos no aromatizables esos dos años lograra exactamente el mismo musculo magro incluso con un look mejorado sin realizar PCT y sin necesidad de TRT y sin merma en su eje sexual vs su basal.
En ninguno de los dos casos ni con 600mg de testo ni con lo equivalente de aas sinteticos no aromatizables vas a conseguir el fisico dr “josema”…ni el de un culturista de verdad.
Con los aas sinteticos tanto en el primer escenario como en el segundo no vas a sufrir alteraciones notables a nivel plano sexual…partiendo que estes sano…que es lo que parece que mas preocupa…si tienes problemas en ese plano va a ser una cagada usar aas tanto testo como aas sinteticos…
la testo aunque en principio la gente piensa que ayuda, en la mayoria de casos hay luna de miel y efecto placebo…y si funciona de verdad en los casos que fisiologicamente lo hace es como si a alguien triste le atiborras a anfetas…a corto plazo genial…a medio plazo jodido y a largo fatal…y la tristeza seguira pero aumentada ademas…con los aas sinteticos lo mismo…pretender solucionar cosas de plano sexual con aas es de no tener cabeza.
Un saludo
5 Me gusta
Entran solo los SARMs o entrarían también los turinabol, oxandrolona, estanozolol… O esos científicamente son SARMs? Disculpa mi ignorancia.
Hola, Los “SARM suplementeros”, los que yo llamo asi, son los SARM cientificos que venden o vendieron las compañias de suplementos y paginas de “peptidos/research”.
Esos productos son lo mas absurdos que existen, yo ni me acercaria a ellos…son descartes de farmacos que jamas han salido al mercado, que no tienen la suficiente evidencia de seguridad, de hecho ni de modo de produccion, etc, etc…son basura pura y dura; innecesarios a todas luces para el consumo humano.
A los “SARM” que me refiero son los aas sinteticos no aromatizables de toda la vida: oxandrolona, stanolozol, mesterolona, metandienona…los aas sinteticos aromatizables, tambien son “SARM”, pero respecto al eje sexual tienen mas compromisos…y los inyectables en cuanto a “seguridad” en la filosofia que comento, tienen tambien mas “compromisos”, ya que un inyectable se controla peor la dosificacion, siempre vas a generar picos con concetracciones altisimas de ppo. activo y para no usar PCT, tienes que hacer otros diseños de preparacion…Los orales, sin embargo, controlas la dosis perfectamente y los metabolitos activos duran como mucho un par de dias, con lo que la recuperacion es instantanea.
De hecho, ya veis que el aas sintetico mas toxicos que existe, el terror de los modelos victor black…el coco, es un SARM.
“Trenbolone (TREN) is a selective androgen receptor modulator (SARM) not indicated for human use. Commonly referred to as ‘designer steroids’, most SARMs are modified analogues of male sex hormones, generally exhibiting more favourable and reduced adverse effects in vivo when compared to native androgens [1], [2].”
Hay mas estudios al respecto, al ser “modernos”, usan la definicion de SARM, porque todos los aas sinteticos son SARM…lo que ocurre, que la oxandrolona, por ejemplo que se diseño en el año 64, en el año 64 no se sabia lo que era un SARM y no pueden catalogar un SARM cuando ni existia la denominacion…pero el concepto de SARM, toda la ciencia de desarrollo de estos aas sinteticos no aromatizables es exactamente eso SARM…por eso, a mi me parece de ciencia ficcion, cuando la gente decia que si los SARM, que si esto, que si lo otro que vaya “adelanto”, etc, etc…cuando tenemos SARM desde los años 60 XDDD…y ademas SARM que funcionan y estan probadisimos y son segurisimos y se sabe como manejarlos…o la gente para que piensa que estos farmacos se diseñaron??..Si la testosterona es maravillosa, el santo grial de victor black, rey de reyes…si eso ya existia para que diseñar todos estos aas sinteticos?? Y porque salieron al mercado, se usaron, etc, etc, etc…porque fueron y son un exito, tal cual se pensaron los sacaron, se probaron y funcionan a las mil maravillas…la cuestion que como sabemos todos estos farmacos realmente no tienen nicho farmaceutico y se han desestimado y mas con todo lo que hay detras.
Un saludo
9 Me gusta
Menuda clase nos acabas de dar.
En mi razonamiento tenía que los SARMS promovían la hipertrofia muscular al activar los receptores androgénicos de las células, por afinidad estereoscópica (por la forma de la molécula,) PERO sin poder aromatizar al no tratarse de testosterona susceptible a la enzima aromatasa.
De hecho para mi, toda sustancia llámese cómo se llame, al final es una testosterona modificada si está formada por la estructura base del ciclopentanoperihidrofenantreno.
No así un SARM como Ostarine, que tiene una molécula químicamente diferente pero con la misma forma espacial que la testosterona
Creí que en eso radicaba la diferencia de los SARMS con los EEAAs.
Saludos!!
3 Me gusta