Gracias nano por el aporte, si ciertamente hubo una epoca que baje a 212, y usaba cardarine pero no se si esa bajada se debio a el, voy a a usarlo de un lab que me han recomendado a ver que tal…y si aparte de reducir bf dicen que ayuda mucho
Evidentemente la simvastatina lo reduce drasticamente pero si puedo evitarlo mejor. Ademas en estado on creo que no sera muy aconsejable…
Con el omacor, el polycosanol y el cardarine creo que lo notaras.
Si asi fuera informa, compañero. Espero que te vaya bien.
2 Me gusta
Gracias bob por tu aporte, curiosamente los trigliceridos bajo minimos, los omega van muuy bien para ese cometido pero para el colesterol no lo tengo muy claro a un nivel notorio…
1 me gusta
https://www.tga.gov.au/book-page/12-cardarine
Con la cardarine es un poco arriesgado
Limited Human Studies
A few clinical trials have been performed on cardarine (GW501516) and its effects on lipid and lipoprotein metabolism. In contrast to the animal toxicity studies, no significant adverse effects were reported in any of the human studies, which may reflect the considerably lower doses administered (up to 10 mg/day) for much shorter periods of time (up to 12 weeks). However, the available clinical data on GW501516 safety is insufficient to assess the long-term health risks associated with its intake by human subjects. Long-term consequences have not been discovered yet due to the low number of clinical trials performed.
Carcinogenicity
In two abstracts published in The Toxicologist, it was shown that when rats and mice were given the drug for two years, there was a significantly increased risk of developing a range of cancers. These carcinogenicity studies were performed as part of the drug approval process.
Carcinogenic potential of cardarine (GW501516) was assessed in male and female Han Wistar rats by daily administration of GW501516 for 104 weeks. Male rats were given a daily dose of 0,5,15 or 30 mg/kg/day for first six months and 0, 5, 20 or 40 mg/kg/day for rest of the study. Female rats were given a daily dose of 0, 3, 10 or 20 mg/kg/day for the entire duration of study.
Neoplastic changes were noted in multiple tissues at all dose levels. Increased mortality was noted in female rats at all dose levels and uterine endometrial carcinoma was the major cause of death in female rats. Other neoplasms related to GW501516 are as follows:
List of neoplasms effects relating to GW501516 in male and female rats.|Organ|Neoplasm|Dose level (in mg/kg/day)|
| — | — | — |
|Liver|Hepatocellular adenoma|10 mg/kg/day|
|Urinary bladder|Transitional cell carcinoma|20 and 40 mg/kg/day|
|Thyroid Gland|Follicular cell adenoma|3 mg/kg/day|
|Thyroid Gland|Follicular cell carcinoma in male rats|20 mg/kg/day|
|Tongue|Squamous cell papilloma of tongue in male rats|5 and 40 mg/kg/day|
|Stomach|Squamous cell papilloma in male rats|5 mg/kg/day|
|Squamous cell papilloma of stomach in female rats|20 mg/kg/day|
|Squamous cell carcinoma of stomach in male rats|40 mg/kg/day|
|Squamous cell carcinoma of stomach in female rats|3 mg/kg/day|
|Skin|Inverted squamous cell papilloma of skin in male rats|5 mg/kg/day|
|Inverted squamous cell papilloma of skin in female rats|3 or 20 mg/kg/day|
|Harderain glands|Adenoma of harderian glands in male rats|5 mg/kg/day|
|Adenocarcinoma of harderian glands in male rats|40 mg/kg/day|
|Testis|Interstitial cell adenoma of testis in male rats|40 mg/kg/day|
|Ovaries|Sertoli cell adenoma of ovaries in female rats|10 mg/kg/day|
|Uterus|Polyp and endometrial adenocarcinoma of uterus in female rats|3 mg/kg/day|
The authors concluded that some of the tumour types observed in this study have not been reported with either PPARα or PPARγ agonists and may reflect tumour promotion mediated through PPARδ agonism.
S. J. Newsholme et al., (2009) [11]
Carcinogenic potential of cardarine (GW501516) was assessed in CD1 mice by daily administration of GW501516 for 104 weeks. The mice were administered a daily dose of 0, 10, 30, 60 or 80 mg/kg/day. Neoplastic changes were noted in multiple tissues at all dose levels. Neoplasms related to GW501516 identified in this study are as follows:
- Hepatocellular carcinoma of liver (dose level 30 mg/kg/day);
- Hepatocellular adenoma of liver (dose level 10 mg/kg/day);
- Squamous cell carcinoma of stomach at all doses; and
- Combined squamous cell tumours i.e . squamous cell papilloma and carcinoma and keratoacanthoma at all dose levels.
The results from this study did not support a role of PPARδ in colon carcinogenesis, but these results demonstrated an increase in proliferation of certain epithelial cell populations e.g. Squamous cell tumours.
Rajnish A Gupta et al., (2004) [12]
Gupta et al., 2004 assessed the carcinogenic potential of cardarine (GW501516) by administering it to Apcmin mice. Exposure of Apcmin mice to the PPARδ ligand GW501516 resulted in a significant increase in the number and size of intestinal polyps. The most prominent effect was on polyp size; mice treated with the PPARδ activator had a fivefold increase in the number of polyps larger than 2 mm. The results implied PPARδ in the regulation of intestinal adenoma growth. To test the effects of PPARδ activation on polyp growth, Apcmin mice were either given vehicle or 10 mg/kg of GW501516. Treatment was limited to 6 weeks.
The control Apcmin mice developed an average of 30 small intestine polyps and 1.4 colonic polyps. In contrast, GW501516 treatment led to a twofold increase in polyp number in the small intestine, with no change in the large bowel. The authors concluded that PPARδ activation promotes the growth of intestinal adenomas in Apcmin mice.
Elizabeth E. Girroir et al., (2007) [13]
Girroir et al., 2007 examined the effect of ligand activation of PPARδ on cell growth of two human cancer cell lines, MCF7 (breast cancer) and UACC903 (melanoma) in the presence or absence of serum using two highly specific PPARδ ligands, GW0742 or cardarine (GW501516). Culturing cells in the presence of either GW0742 or GW501516 caused up-regulation of the known PPARδ target gene angiopoietin-like protein 4 (ANGPTL4). Inhibition of cell growth was observed in both cell lines cultured in the presence of either GW0742 or GW501516, and the presence or absence of serum had little influence on this inhibition. The authors concluded that ligand activation of PPARδ inhibits the growth of both MCF7 and UACC903 cell lines and provide further evidence that PPARδ ligands are not mitogenic in human cancer cell lines.
Holly Hollingshead et al., (2007) [14]
Hollingshead et al., 2007 examined the effect of two different PPARδ ligands (GW0742 and GW501516) in human cancer cell lines (HT29, HCT116, LS–174T, HepG2 and HuH7) cultured in the presence or absence of serum and compared in vivo analysis with in vivo analysis. Neither PPARδ ligand increased cell growth nor phosphorylation of Akt and no increase in the expression of VEGF or COX-2 were detected in any cancer cell line in the presence or absence of serum. Similarly, liver, colon and colon polyps from mice administered these PPARδ ligands in vivo did not exhibit changes in these markers.
Claire B. Pollock et al., (2010) [15]
Pollock et al., 2010 described a gastric tumour mouse model that is dependent on the potent and highly selective PPARδ agonist cardarine (GW501516) following carcinogen administration. The progression of gastric tumorigenesis was rapid as determined by magnetic resonance imaging and resulted in highly metastatic squamous cell carcinomas of the fore-stomach within two months. Tumorigenesis was associated with gene expression signatures indicative of cell adhesion, invasion, inflammation, and metabolism. Increased PPARδ expression in tumours correlated with increased PDK1, Akt, β-catenin, and S100A9 expression. It is important to note that the dose of GW501516 used in the present study is equivalent to daily oral doses of 3–10 mg/kg that were previously shown to specifically enhance PPARδ-dependent fatty acid oxidation in mice in previous studies. In addition, PPARδ agonist GW7042, which is almost identical to GW501516 in structure, potency, and specificity, was inactive in inducing gene expression in PPARδ knockout mice.
5 Me gusta
Yo estoy terminando un bote que empecé con el post ciclo y estoy convencido de que funciona, en la ultima analítica (20 feb) me ha salido : Testosterona total 7,12 ng/ml (2,40-8,70) que para tener 44 tacos me parece que esta de lujo eso sí, lastima que no pueda compararlo con análisis anteriores puesto que es la primera vez que pido que me miren la testo.
1 me gusta
Empiezo a tener dudas de si lo que pone en las etiquetas de los suplementos de proteían refleja 100% lo que trae. ¿No os generan desconfianza?
1 me gusta
EN equipo de investigación sale. Análisis de proteínas que anunciaban una cifra y la real era ridícula.
En España ademas.
1 me gusta
Hay veces que no y no pocas, se han mostrado analisis en foros y muchas proteinas han salido mal paradas.
Yo ahora uso bulkpowers muy economica y me genera mas confianza k otras marcas blancas tan economicas.
El aislado entra como el agua, sin pesadez
Myprotein muy barata pero no m convence mucho, se vio algo subdosificada en analisis pero mejor parada k otras mas caras.
Y cosas como bcca o otros suples la textura muy mala insolubles, amilo tmb intragable digestion pesima
Luego marcas blancas k suelen gustar pero algo mas caras proenutricion ,bioprox y hiperproteina(k esta ultima la cerraron)
Todo k probe me convencio.
Hsn tmb muy barata ,pero no m inspira demasiada confianza ,alguna cosa que use mala textura como amilo…
Tiene caseina por 10 euros kilo ,ya ves tirada precio
1 me gusta
Pues seguro que si ahondáramos en el asunto, nos encontraríamos muchas sorpresas, el mercado de la proteinas es cuanto poco bastante sorprendente, sobretodo en la diferencia de precios cuando aparentemente tenemos aminogramas muy parecidos. Conclusión: era muy de Amyx y otras proteinas, pero ahora paso directamente HSN, BULK, y proteinas parecidas, con buena textura y asimilación, y sabores aceptables…
La whey de prozis una ni fu bi fa y otra que compre estaba tan mala que se la vendi a un amigo por 5€, desde entonces ni una más.
HSN he comprado mas veces, la solubilidad deja mucho que desear y los sabores normalitos.
Scitec compraba muchisimo antes, solubilidad perfecta y todos los sabores me han gustado, hasta lo mas raros.
A veces por querer ahorrar no tenemos la certeza de si la etiqueta nutricional es real o teneis que tirar de batidora para todos los batidos. Y cosas como prozis o hsn con sus propios laboratorios… me da mala espina.
También he empezado a cuestionarme si necesitamos leche. Si la respuesta fuera NO, estaríamos tirando el dinero porque de ahí que aparezcan intolerancias a la lactosa y otros problemas. ¿Quién necesita la leche de la vaca? El ternero. Si nos paramos a pensarlo un poco, somos el único mamífero que toma leche de otro animal.
A mí hay proteínas en polvo que me encanta y hasta he tenido cierta adicción, jajaja, pero pienso es bueno cuestionarse las cosas, darse cuenta que la indústria alimentaria no siempre vela por la salud de los ciudadanos o clientes, es simplemente un negocio más tras el cual puede haber una mega campaña de márketing de dudosa veracidad.
También se puso muy de moda el calostro como suplemento, respaldado por extensos artículos en revistas para vendernos la moto. Vamos a ver, ¿en qué momento de nuestras vidas necesitamos calostro? en los primeros meses, y solo de nuestra madre o de otra humana, se me hace extraño tomar calostro de una especie que no es la nuestra.
Yo ahora mismo tomo el hidrolizado de hsn , materia prima lacprodan hydro.90 Ins
Muy muy contento eso sí muy poco sabor , es la más cara que tienen
1 me gusta
Yo evolate cfm de hsn es buena proteina por la textura y barata llevo utilizandola casi dos años ya
Por necesitar… podriamos vivir con aminoacidos y grasas.
La cosa es simple a mi punto de ver, si eres intolerante obviamente no metas leche, es totalmente sustituible. Pero si no eres intolerante ¿porque no va a usarse?
¿Por que te dan mala espina?Al menos en HSN ponen las materias primas que usan y tienen estudios del % de proteina y del aminograma por 100 grs de producto ( no por 100 grs de proteina como hacen otras) en su web.Creo que tienen semejante cantidad de pedidos que pueden permitirse vender a esos precios…lo de tener sus propios laboratorios a mi me da mas confianza que otras marcas que solo envasan lo que les envian,a parte de tener varios certificados de su calidad,pagar 25 euros el kilo de proteina no asegura que sea de mayor calidad que otras mas barateras.
Yo ahora para la terapia voy a usar bastante suplementación. Todo de HSN, precio calidad me parece una marca aceptable y en mí caso que uso muchas cosas si me voy a marcas caras sería imposible usar todo.
EvoLate 2.0 ( iso proteína)
Amilopectina
ZMA
Multivit
Omega 3
R-Ala
Vit C
Glutamina
Bcaa
Leucina ( aparte xa añadir a ls bcaa 2:1:1)
Arginina
Bueno creo q eso es todo…jajaja
- NAC ( de farmacia)
Por cierto he usado muchas marcas , scitec, amix , vitobest,etc…etc… pero todo lo q meto en esas marcas me saldría por más del doble.
3 Me gusta
Personalmente uso:
- Creatina todos los días (5-10gr), excepto descansos que pongo pero dosis mínima.
- Isotónico para cardios largos
- Vitaminas de farmacia
- Proteína cuando me acuerdo
- PreEntreno muy de vez en cuando
Hay una web que está organizada con análisis de suplementos, enlazando a estudios de cada uno de ellos: https://examine.com/
Antes compraba de todo, ahora siempre hecho un ojo antes ahí para diferenciar los resultados comprobados con estudios del marketing
1 me gusta
Multivitaminico de farmacia y omega 3si falta en tu dieta. Fin
Tenía interés por Glutamina, pero no parece estar muy respaldada excepto para déficit: All Health Supplements on Examine
Se agradece!
La cúrcuma la toma un amigo como antiinflamatorio y está encantado
1 me gusta