Hola @S_007,
Es una cuestión sobre la que ya hemos intercambiado puntos de vista aquí. Buena parte de lo que pueda explicar ya está allí desarrollado.
Es prácticamente imposible responder a tu pregunta de forma general porque realmente para hacerlo hay que personalizar y estudiar la casuística sí o sí, o simplemente responder
de forma general aceptando que habrá bastantes excepciones. Puede que ese planteamiento no sólo no sea el mejor para preservar la salud sino que ni siquiera lo sea para conseguir resultados.
Un uso crónico de 200-250mg/s de testosterona rendirá un tiempo, antes o después se producirán adaptaciones hormonales, metabólicas y en la expresión genética de los receptores celulares (entre otras) que harán que la terapia deje de rendir y sirva sólo para mantenerse en un nivel más alto del que se conseguiría con los niveles naturales de testosterona endógena, solo eso… En esto consiste el concepto biológico básico de la homeóstasis. Si para colmo esa persona por ejemplo tiene tendencia a aromatizar siendo sensible al E2 o a que su hematocrito aumente la cosa se complica… Se necesitarán fármacos, suplementos u otras terapias para controlar esto. Para un individuo con este perfil no sería interesante ese planteamiento.
Aceptar que una terapia de fármacos crónica (cruise eterno a 250mg/s por ejemplo) pueda rendir siempre a efectos de mejora estética, no dista mucho fisiológicamente hablando de aceptar que una dieta fija o un sistema de entrenamiento fijo puedan rendir siempre, y sabemos que esto no es así… Son los continuos cambios acertados y oportunos en las variables de una preparación (nutrición, entrenamiento y ergogenia) los que conducen al progreso (en rendimiento físico o estética), como consecuencia de la acumulación de pequeños resultados favorables, que no son más que las respuestas adaptativas ante dichos cambios. El mantenimiento en valores constantes de las variables de una preparación (farmacología en este caso), una vez se alcance el equilibrio homeostático en respuesta al último cambio no generará respuestas adaptativas nuevas, y por tanto a partir de ahí no habrá progreso.
Si Un cambio en una variable de la preparación → Una respuesta fisiológica adaptativa, entonces:
Multitud de cambios en las variables de una preparación durante un cierto tiempo → Multitud de repuestas fisiológicas adaptativas que se acumulan → Progreso
Ahora bien si la terapia con testosterona crónica a una persona le rinde bien durante mucho tiempo (lo cual es posible) se debe sólo a que esa persona está tardando mucho en alcanzar su equilibrio homeostático ante el último aumento en sus niveles de testosterona plasmáticos , tiempo durante el cual se puede aprovechar la terapia con la que se está trabajando. En algunos casos este tiempo puede ser breve, de unos pocos meses (2-3) o extenderse hasta un año o incluso más dependiendo de la genética individual de cada cual. A partir de ahí una preparación física con testosterona crónica puede seguir rindiendo con los oportunos cambios en la planificación de la nutrición o del entrenamiento, pero claro está la mejora que pudiera haber a partir de ahí sería atribuible a los cambios en estas dos variables y no a los cambios en la parte farmacológica pues esta se mantiene constante.
En definitiva, no puedo responder a tu pregunta aunque lo intento en el marco teórico que describes porque para saber si lo mejor (tanto para la salud como para el progreso físico) es el planteamiento ciclo-pct o cruise 200-250mg/s T habría que conocer la evolución real de ese individuo saliendo del terreno hipotético y viendo su experiencia de verdad con ambos planteamientos. Es obvio que definir cómo van a ser esos ciclos (tiempo, sustancias, dosis y descanso entre ciclos) sería también fundamental para tratar de ahondar un poco más en la respuesta a tu pregunta, sin contar con que la forma de plantear los Pcts será igualmente crucial.
Coincidimos en que un cruise eterno aporta la ventaja en cuanto a salud de no sufrir vaivenes en el estado de ánimo sobre el planteamiento ciclo-pct pero pagando el peaje de no poder recuperar el eje y necesitar de por vida al menos una Trt, y esto en mi opinión personal es excesivo para alguien que practica fitness únicamente como aficionado. Respecto a cuál de los dos planteamientos para ver progreso (en rendimiento o estética) es mejor diría que en general (aceptando excepciones) si todo se planifica bien el enfoque ciclo-pct sería superior ya que sigue contando con la variable farmacológica como herramienta fundamental con la que poder romper las adaptaciones fisiológicas que se presentan en situaciones de estancamiento. Un saludo.
Poco más!