A peor, ahora a nosotros también nos empiezan a exigir esas mierdas ilógicas que hacen las mujeres, depilarse, broncearse, botox etc. Yo firmaba para que a ambos sexos sólo nos exigieran estar sanos y en buena forma.
Ahh y Barba Perfilada hizo de puta madre, la satisfacción que da rechazar a una mujer que desprecias intelectual o moralmente es magnífica.
Bendito muro insuperable e indestructible cuanto bien hace a su pequeño mundo
Este es el típico caso de hombre de alto valor que está acostumbrado a tías de 25 y buenísimas y vienen estas petardas que ya lo tienen todo colgando de una vida de carrusel" y se creen que todavía tienen el mismo valor de cuando tenían 20
Que por cierto cómo siempreee hacen las tías seguro tiene 7 y 8 años más me apostaría el brazo
Viene del mejor lugar de los tíos pues oye ninguno te a aguantado,menos mal que no te gustaba… casi se puede ver el segundo en que se lleva el zasca de su vida y se queda con la cara partida aveces esto complace más que meterla
Han metido en cárceles a tíos por menos
La hipocresía feminista y de las mujeres los hombres son todos unos violadores solo por ser hombres ahora sí ven un tío bueno y se le tiran al cuello no pasa nada eso no es misoginia ni feminismo ni sexista ni nada
Hace poco un extranjero se metió en el vagón exclusivo de mujeres que hay en Latinoamérica no recuerdo pais) y no le dejaron bajarse el hombre estaba súper incómodo pero ya se sabe
Hola guapa es cumplido si es Brad Pitt
Hola guapa es acoso si es feo
Esto es lo que han conseguido un % de mujeres odio al hombre y el rechazo de este,miles de estas tías lo único que les queda ya es gatolandia y hacer vídeos en tik tok llorando preguntando donde están los hombres "
El feminismo radical lo bueno es que ha abierto muchos ojos
Bueno todo lo que sea verse mejor me parece interesante. Lo bueno de los tíos es que tema cuerpo nos solemos cuidar bastante más que ellas, aunque cada vez hay más chicas que entrenan. Yo que me echo cosas de estetica lo recomiendo totalmente. El problema es el precio🤣.
Pero si pienso como tu de que no se nos tendria que exigir nada pero hoy en dia con las redes sociales y demas poco se puede hacer.
Pero todas esas cosas no son solo para mujeres, si algun hombre se quiere retocar, perfectamente se puede. No significa que te vaya a quedar mal ni te vayas a arrepentir.
La verdad compañero es que no estoy deacuerdo pero no sé si te entendí bien
La sociedad no es machista al menos en los países occidentales del primer mundo las mujeres se han sexualizado ellas mismas desde siempre cuando vivíamos en cuevas se pintaban y bailaban para conseguir al alfa que les diera comida y protección
Y eso hoy le das una parada a una piedra y te salen 400 tías enseñando culo y tetas y en media hora ganan más que un albañil currando un mes al sol a 40grados pero después no quieren que las miren y son las oprimidas por un estado inexistente
Son las reinas de la hipocresía y tan superficies como nosotros
Los hombres nos fijamos en la juventud y el valor sexual porque la juventud representa la fertilidad
Y la mujer en poder económico o estatus un proveedor "
Porque igual que cuando vivíamos en cuevas buscan al líder más fuerte que mejor las alimentara y no a un pardillo o débil esto es algo que va en los genes peor al menos nosotros nos fijamos en la persona y no en lo que tiene o que no
Se han quejado tanto con tantas mentiras y mierdas que han conseguido que el estado las apoye y criminalice al hombre hoy día hay juzgados de hombre y se les trata diferente a mismo crimen esto es horrible muchos lo están sufriendo
Pero bueno mi opinión como todo y con respeto porque no sé si entendí bien
Un saludo
Hola, Creo que entonces, podemos bautizar a la femina como “desCOLGADA”…a partir de ahora, por favor, referiros a ella como desCOLGADA.
El caso es que con lo rabiosa que se ha puesto ante el zasca, imaginemos en una situacion donde no hay camaras y desCOLGADA se pone aun mas intensa…Barba perfilada se levanta o simplemente la aparta de un empujon y desCOLGADA se hace un hematoma, que esa piel no esta para aguantar mucho trote, o una herida o cualquier lesion…o simplemente sale de la bañera y resbala y se lesiona…con ir a la comisaria “llorando”, con el maquillaje corrido y con una historieta, lo que tiene seguro barba perfilada es que la noche la pasa en el calabozo…y a partir de ahi, rezar que no le toque una jueza, que la desCOLGADA no tenga RRSS o amigas como la “croqueta” o similares y que el caso no se aire mucho.
Nadie creeria a barba perfilada, porque si eres barba perfilada, no puedes decir que no estabas en el jacuzzi, tienes que asumir que eso ocurrio, que si que estabas en el jacuzzi con ella y dijiste que no querias, que no, que no…y si cuentas lo sucedido vs a la version de la desCOLGADA ya sabemos a quien van a creer.
Imaginaros la de casos en el mundo real que han sido similares con toda esta “desigualdad”.
Yo ya conte en MC, que uno de mis mejores amigos es comisiario y me ha contado cosas espeluznantes…por ejemplo una que se presento llorando, descompuesta, con lesiones y con la historieta de siempre, asegurando que el exnovio/exmarido/marido en ciernes de separacion la habia maltratado, que llevaba aguantando maltrato fisico y psicologico, etc, etc, etc…y ya directamente fueron a detenerlo y tuvo la “suerte” que era piloto y estaba fuera y evidentemente era imposible porque no cuadraba la historia…a ella no le paso nada…y el problema es que aun con estas “mierdas” que ocurren cada 2x3, por ley no toca otra que tragar y tragar con mamarrachadas y tantos unos como otros tienen que cumplir…y aunque haya 200 asi, con que salga un caso real(que tambien los hay) que aireen los medios de un colgado o un zumbado, un violador, un asesino, ya tienen carta blanca para seguir con las injusticias y saltarse la presuncion de inocencia.
Un saludo
Totalmente amigo pero ya no es sólo eso no le hace falta ningún cardenal hematoma ni nada parecido su palabra es ley hoy en día una mujer que te cruces por la calle te puede encerrar porque le de la gana ya han habido muchos casos de esos y el hombre ni le preguntan
Se le a quitado la presunción de inocencia a los hombres ahora tienes que demostrar que eres inocente
Y como se les ocurre tan buenas ideas al gobierno estás mujeres tienen una ayuda económica y como no les pasa nada si se demuestra que es mentira pues por probar que no quede
Se hecho hay parejas que lo acuerdan por tener ese beneficio conozco casos no les importa pasar 24h en el calabozo si así tienen esa ayuda
Y lo único que consiguen es que los casos reales de esas pobres mujeres queden enterrados por casos de esto y no haya ni tiempo ni medios para ayudarles
Así es bien lo hacen todo
Totalmente. Hay que empezar no cayendo en esas trampas sociales, yo estoy esperando a que se me cierren los pelos de la espalda para poder salir sin camiseta sin que me multen, obviamente todo el mundo me vería como a un Diógenes pero ya ves tú el problema 
. También te digo que hace 13-14 años el ir sin depilar también se veía mal en hombres (al menos en el contexto instituto donde yo estaba), son rachas de modas. Hace 50 años llevar barba estaba muy mal visto y ahora es masculino, hace 20 años la feminidad se basaba prácticamente en la anorexia y ahora cuerpos trabajados o con culo…
Se viene tocho, porque es un tema denso: 
@Faly_84_Jimenez Bueno la realidad es que la sociedad si es machista y te pongo un ejemplo hardcore: la violencia de hombres hacia mujeres en los últimos 10 años fue de 400.000 y de mujeres hacia hombres de 18.000 (hablo de suma de violencia de genero y violencia doméstica). Otro ejemplo: La representación democrática de mujeres en la cúpula de partidos tradicionales (PP/PSOE/VOX) es mínima, varias mujeres de esos partidos se quejan de la concepción que tienen los propios hombres del partido sobre que una mujer no puede liderar. Y otro ejemplo en el ámbito de a pie las mujeres sufren 15 veces más mensajes lascivos de hombres que no conocen al ir por la calle al verlas como objetos sexuales (y no van insinuándose). Otro ejemplo en el ámbito judicial: sigue habiendo que justificar cómo iban vestidas cuando las violaron o si hicieron toda la fuerza posible para liberarse o gritar, ahora hay jueces en italia (aquí ha habido casos similares) que dicen que menos de 10 segundos de violación no es delito. Otro ejemplo: en el ámbito laboral aunque no viéramos machista que las trabajadoras del hogar y cuidados sean mujeres por cultura machista, sí que es machista que no estén debidamente protegidas o pagadas y que dependan de sus maridos para tener estabilidad. En ese mismo ámbito: la brecha salarial a igualdad de puesto de trabajo (no la general que ya sabemos todos los matices que tiene), es de 25% menos para las mujeres…hay infinidad de ejemplos que demuestran que el machismo sigue existiendo. Yo te hablo de España.
Entiendo lo que quieres decir pero la lógica de las cavernas donde la fuerza era decisiva (por cierto, hay muchas sociedades históricas donde las mujeres hacían labores pesadas mientras los hombres se iban de cacería con sus arquitos) para decidir quién mandaba en la tribu, ahora no es decisivo quién es más fuerte más que para intimidar en el ámbito doméstico. Y claro que hay muchísimas mujeres que se aprovechan del machismo para sacar rédito de su cuerpo pero no vayamos a generalizar diciendo que tienen lo que se merecen porque se aprovechan del machismo y lo disfrutan también. Estamos hablando que hay una gran cantidad de mujeres que no se pueden sentir valoradas más que por ellas mismas pq el único ámbito con el que la sociedad las valoras es por las tetas y el culo y cuán provocativas son…
Tema criminalizar hombres y proteger mujeres. Cuando hay una desigualdad palpable (como el caso de la violencia), la Constitución española obliga a salirse de la literalidad de la ley (eso en lo que se apoyan los neofascistas para decir que ya hay igualdad pq está escrita en la ley XD) y te obliga a que sea igualdad real efectiva mediante medidas POSITIVAS. Es mandato legal, da igual el partido que sea, tiene la obligación de generar medidas no pasivas o positivas, es decir específicas y de especial protección para las mujeres para conseguir la igualdad efectiva (de ahí que se genere un delito especial, de violencia de género para diferenciar de la violencia doméstica cuando hay agravante de machismo, prueba de su utilidad y que no es el mismo delito es que los jueces saben perfectamente cuándo juzgar a un hombre por violencia de género, doméstica u otros tipos). Tema criminalización, del hombre no la veo por ningún lado personalmente. Es normal que ante un tipo de violencia que ya ha matado más que ETA en España y con unas cifras tan abrumadoras de violencia en ratio 22:1 los colectivos que piden igualdad efectiva generalicen, yo personalmente no me siento ofendido pq es una realidad. Que en España se diga que los hombres maltratan a las mujeres en el ámbito de denuncia social no hace que yo me sienta un maltratador o que haya personas por la calle que me griten por ser hombre (cosa que sí pasa con inmigrantes o gays/trans con tasas de criminalidad o de protección mucho más bajas). A mí como hombre todavía no me han quitado ningún derecho ni veo a nadie exigiendo que me lo quiten, lo que sí me han recortado es el privilegio de maltratar para que un grupo oprimido históricamente pueda llegar a la igualdad, no me siento atacado por ello. Que sí, que ahora hay mucha más cancelación y alerta social cuando un hombre acosa a una mujer que cuando una mujer acosa a un hombre, pero no por hembrismo si no pq uno es un problema social que afecta a cientos de miles de mujeres al al y el otro a unos pocos miles de hombres, uno lleva a cientos de muertes y otro a casos anecdóticos, uno no tiene igualdad efectiva y otro sí. A mí no se me ha recortado ningún derecho por el feminismo, pero las mujeres siguen teniendo su derecho a la igualdad, seguridad, salario digno, etc vulnerado respecto a los hombres. Tema presunción de inocencia se extendió mucho contra las medidas activas, por el tema de la detención provisional de 72h, con ETA que mataba menos que el machismo no se era tan exquisito pq eran los vascos a los que detenían para ver si de verdad estaban ligados a la banda criminal o no. Gracias a dios los presuntos maltratadores no son torturados aleatoriamente y son tratados con respeto y puestos a disposición de un juez que en 72h los libera o enjuicia si son culpables. La cuestión es que la detención provisional para presuntos maltratadores está en la Constitución y no vulnera la presunción de inocencia porque no asume que nadie sea un maltratador, de hecho ha demostrado que salva vidas al disminuir el numero de mujeres asesinadas o agredidas tras denunciar.
Los encargados de enterrar o no enterrar casos son los medios de comunicación que no traen a debate la importancia del asunto y dan voz a negacionistas. Los activistas y feministas no tienen esa responsabilidad y pueden poner casos menores o micromachismos como forma de difusión pq muchas mujeres se pueden sentir identificadas.
Espero que no te tomes esto como una riña, yo entiendo que pienses así y más con la cantidad de influencers, medios y partidos sinvergüenzas que se aprovechan del miedo de los hombres que no comprenden las leyes ni el feminismo, para captar su atención bombardeando información sesgada o directamente podrida a diario contra el feminismo y las medidas positivas. Te respondo contundente, pero como a cualquiera que de datos negacionistas sobre cualquier cosa estudiada o datos.
Suscribo hasta la última coma.
Me gusta como argumentas y piensas @Froid pero disiento en varios puntos, ahora no tengo tiempo para argumentar lo bien pero lo haré.
La violencia contra las mujeres por parte de los hombres se da no solo por costumbres machistas, si no porque somos más violentos por naturaleza nosotros. No sólo comentemos actos de violencia contra las mujeres si no contra nosotros mismos.
La población reclusa del país en de un 90% de varones, cifras similares al del resto de países.
En lo que si conocido es que se exagera en ciertos temas, he sido bastante cabroncete con las mujeres dentro de la ley, rupturas sin motivo, buscar solo sexo etc, y nunca he sentido que haya corrido el más mínimo riesgo de ser denunciado.
Ser cabroncete no es ser maltratador pillín, se tolera.
Desde luego que no es solo por machismo, por eso se plantean dos delitos: la doméstica y la de género. En la violencia de género hay agravantes machistas que evalúan los jueces (posición de poder, disciminación, comentarios machistas, desigualdad en carga de trabajo, etc). Son simplemente situaciones que pueden ser o bien agravantes, o bien simplemente para decidir si es violencia machista o doméstica.
Claro en todo esto entran los juicios de los jueces y cómo entienden las leyes, hay casos en los que jueces han condenado a hombres o mujeres solo con el testimonio del denunciante y a todas luces contra de la ley y el derecho (por suerte si se recurre, los altos tribunales suelen beneficiar al inocente). También hemos visto hace poco como una minoría de jueces juzgaban para liberar o reducir penas a violadores en contra de la ley y el derecho por aquello de la jurisprudencia y los principios del derecho que en duda de como aplicar una ley se acude a ellos (incluso se destapó que antes de que se publicara la ley ya llamaban los propios jueces a diarios conservadores para que emitieran las resoluciones; se inventaron una forma nueva de aplicar el in dubio pro reo y una necesidad de disposición transitoria que nunca se había requerido, posteriormente con el aval del tribunal político TS). Con esto quiero decir que los jueces son personas y a veces pueden equivocarse y otras actuar con mala fe o fines contrarios a la justicia o al derecho. A menudo en juicios de amenazas orales o agresión (no me refiero en el ámbito solo de la violencia de genero) tienen que decidir con juicios psicológicos y de contexto sin ninguna prueba sobre el dilema de dejar a un agresor suelto (suele ser así por el principio in dubio pro reo) o usar el contexto como prueba a favor del denunciante si creen que está en peligro o tiene razón, dejando al reo el ejercicio de demostrar que el denunciante miente o recurrir la sentencia en el caso de que el juez se equivoque.
Hola, Es cierto que por suerte los jueces y en general la justicia esta muy profesionalizada y aunque como dices se equivocan, suelen actuar de forma muy quirurgica.
El problema viene de la “justicia social”, que al final no es solo ser, hay que tambien parecer.
El ejemplo que has puesto de ETA es perfecto…en esa epoca a quienes se les aplicaba esa posibilidad de las 72 horas, fuese o no “terrorista”(colaborador necesario o como se quiera determinar), la sociedad lo marcaba como terrorista…Algo habra hecho, etc, etc…Con este tema ocurre lo mismo, pero encima con todo el altavoz de las RRSS y de como se puede “esparcir” ahora cualquier noticia/bulo…y esto da un “arma” espectacular a cualquier persona “enrrabietada”.
Yo no se como legislador que ocurriria si “barba perfilada”, que ha dicho claramente no(se escucha en el video), ha dicho que no queria nada de palabra, gestualmente y cualquier lo ve y desCOLGADA le ha besado, le ha tocado, etc, etc…
Si va a una comisaria a denunciar, que pasaria??
Y en el caso contrario, si fuese una mujer???
Si por ejemplo la policia, en caso de denuncia de “barba perfilada” inmediatamente iria a detener a desCOLGADA, etc, etc…
El problema es que socialmente, que al final es “lo que parece” todo esto genera situaciones ridiculas y se ve en los debates, en TV, etc, etc…que es el “reflejo” de lo que teoricamente es lo politicamente correcto y no solo en el ambito de la violencia/malos tratos, es en general.
El “hombre” tiene que tener una especie de supermegahipersuperhiper “sensibilidad” con todo lo que dice respecto a una mujer, cualquier tema que toque a una mujer, aunque sea tangencialmente, tiene que pensarlo/repensarlo, darle cuatromildoscientas vueltas para no “ofender” a unas, a otras.
El ejemplo lo tienes y ya fuera de malos tratos y todo esto.
Bertin Osborne, hace unas declaraciones donde basicamente dice que ha dejado a su exnovia embarazada, que aunque no era un hijo deseado, se va a ocupar de el.
Buenoooooooo, lo han cancelado, le han insultado, lo han puesto fino…hasta ha tenido que hacer un directo en IG, que se le veia hundido dando explicaciones, extendiendose en plan “trapo”, etc, etc…Mercedes mila explotando, etc, etc, etc…han cargado contra el a base de bien…cuando basicamente, no ha dicho nada grave, ni ofensivo para la sociedad ni para nadie, nada para generar esa reaccion y en todo caso, si hubiese ofendido a alguien con sus palabras, que ya ves tu, seria a su exnovia que no ha dicho ni mu.
Imaginar si por una autentica mamarrachada que no va a ningun sitio a alguien se le monta esta bola…imaginemos por un momento que bertin osborne o cualquiera tiene el mas minimo “altercado/malentendido” donde haya la mas minima duda de que puede haber malos tratos/violencia.
Y evidentemente hablamos de gente famosa, pero es que a todos los niveles, un pueblo es un “microclima”…un barrio es un “microclima”, etc, etc…
Un saludo
Pues ya que nos ponemos serios con el tema, me uno , ahora, para explicar una anécdota que ocurrió hace unos años (2020 aprox )
Estaba llevando la seguridad de un concierto de un grupo “feminista radical” (por decirlo con elegancia ) en mi sala de siempre y tuvimos un incidente con una feminazi que nos la lió en la pista de baile . Un compañero acudió para llamarle la atención y se encontró con un enfrentamiento directo en el que hubo indultos , amenazas , manotazos … acudí en su apoyo y después de reducir a la chica procedimos a sacarla del local (mientras nos pateaban por todos lados ) .
En la calle , se “armó un buen quilombo” como dirían los argentinos y cuando me dispuse a llámar a mossos la tipa a la que habíamos chutado me vino por el flanco (fuera del rango visual) y me lanzó un directo de derecha a la mandíbula . La tía sabía pegar , eso os lo aseguro … mi reacción … directo a ella a contenerla (y porque los compañeros intervinieron que si no le arrancó la cabeza , todo sea dicho ) …. Al final llegan siete patrullas , se lía la de Dios: gomazos , detenciones ….
Pero a la tía en cuestión SÓLO LE TOMAN LOS DATOS !!
Agresion publica , grabada por las cámaras de seguridad y con testigos que no eran de ninguna de las partes ….
Lógicamente , hice parte de lesiones y denuncié …
Sabeis cómo ha quedado la cosa ? Pues en nada …
Esa es la realidad del doble baremo en la justicia .
Os imagináis si hubiera sido al revés ?
De primeras que yo me voy detenido , haya o no testigos , haya o no lesiones (y lo digo porque he vivido muchas situaciones de este tipo currando ) … y luego , que no me coma unos cuantos meses … a parte de la inhabilitación de mi acreditación de controlador y el estigma social….
Señores, esa es la realidad .
Hola, Ese es el tema que cuando todo va bien, todos somos muy “buenos” y nadie se aprovecha de nadie…pero cuando las cosas se ponen serias/feas la gente usa absolutamente todas las armas que tienen a su disposicion y en el caso de una mujer vs a un hombre, cuando las cosas se ponen feas, basicamente pueden usar todo lo que quieran y el hombre solo puede defenderse y cuidando que en su defensa no genere ningun daño.
Es tambien un mal endemico de la sociedad, no solo con el tema de las mujeres.
Esta sucediendo tambien con los niños o con los perros.
Yo he visto en canchas de basket situaciones pateticas…Niños, menores de edad de unos 12 años o asi, insultar a gente mayor, pero de humillarles y los mayores o irse o agachar la cabeza…incluso una vez vi a un niño de esta edad que se calento mas de la cuenta y zumbo a base de bien a uno mayor y la reaccion del mayor, ademas muy bien hecho, fue huir…si te pones a pensarlo es DANTESCO y esto es por tema de como esta la sociedad…con los perros lo mismo.
Antaño, si un perro te venia a atacar le dabas un patadon para apartarle y que se le quitaran las ganas de tocarte y el dueño ademas te pedia perdon, los perros solian estar educados y eso servia.
Ahora mismo, es que viene un perro a atacarte y poco menos tienes que dejar que te muerda y como le toques un pelo al perro, sabes que tienes bronca y pelea con el amo, aparte como no estan educados a saber si encima reaccionan mal ante el patadon para que se aparte y bueno en RRSS y similares serias un asesino, etc, etc, etc…cuando tu no estas buscando agresion, los perros deben estar atados, etc, etc…
Todo esto es un “sin sentido” y es completamente antinatural y lo que generan son situaciones completamente aberrantes y con el tiempo una inversion de papeles y “aprovechamiento”…porque evidentemente la gente sabe perfectamente cuando es INTOCABLE y cuando esta protegidisima socialmente y se pueden permitir campar a sus anchas.
Un saludo
No se, yo me comporto prácticamente igual (para bien y para mal que no soy un angelito) y en los últimos 20 años he tenido 1 denuncia y 0 problemas en redes sociales y he tenido discusiones, peleas etc … En más de una y de 2 ocasiones y además soy no de callar ni debajo del agua y decir lo que pienso a la cara sin ningún tipo de filtro…
Qué rabia y la cuestión es que eso no pasa porque las leyes sean feminazis, es cuestión del juez de turno y su sesgo. Me imagino que habrás recurrido.
En línea con lo que dice @sethh la TV es un circo, no solo first dates pactando situaciones morbosas o pintorescas, no solo en las “tertulias” de mentirosos a sueldo, es que hasta en las noticias se va buscando cuáles son más llamativas y cuáles dan más rédito político, en el caso español a la derecha por quienes son los propietarios de los medios y quienes están sentados en los consejos de administración de las empresas de comunicación. Nada nuevo. Pasa lo mismo con el feminismo, se intenta exponer la rama minoritaria hembrista (que no tiene nada que ver con el feminismo radical) y a activistas en topless antes que mostrarte una manifestación de 100.000 personas y darle la importancia y debate que se merece.
Respecto a las preguntas de @sethh mi respuesta que no soy jurista, simplemente estudio leyes por conciencia democrática/polítca y por oposiciones, es que depende del juez. A nivel legal un acoso o una agresión como la del compañero @Hal es delito lo cometa quien lo cometa y es enjuiciable. El tema está que hay jueces que dirán en el caso de barba perfilada “pues vaya suerte eso que se lleva” y le quitarán importancia, al igual que hay otros que dirán en el caso de una violación “es tu culpa por no gritar o ir vestida de x forma” esto pasa ahora y pasaba hace 30 años. El feminismo o las leyes de igualdad con medidas positivas ahí no tiene nada que ver, pq no defiende que se juzgue a los hombres y a las mujeres no, defiende que se juzguen a todos por igual de forma efectiva. La alarma social y la necesidad de buscar un culpable hace que los hombres señalemos que la sociedad no de tanta importancia cuando nosotros somos la víctima. Pero hay dos puntos clave:
-Las feministas no tienen la culpa ni trabajan para ello.
-No es un problema social o de seguridad pública porque los casos son ridículos en comparación a los que son victimas mujeres.
Por eso veo más bien un enfoque más certero el pedir la educación de los jueces, que no son dioses, pedir concienciación con los delitos a hombres y justicia por igual para todos. El problema que yo veo es que parece que cuando nos quejamos de esto lo hacemos siempre intentando atacar al feminismo o las leyes de igualdad o incluso culpándolo cuando son dos luchas compatibles que se pueden llevar a la vez porque el enemigo no es la igualdad o la justicia que creo que queremos tanto hombres como mujeres. Hace nada estuve viendo una conferencia de la presidenta de una de las asociaciones feministas más grandes que se había sentado a charlar con Yolanda Díaz y otras feministas (tb con Irene Montero en su momento) y estaban todas de acuerdo en que el feminismo nunca buscaba ni podía buscar poner a la mujer a nivel del hombre mediante recortar derechos a hombres para que estén igual de mal, todo va enfocado a que las mujeres consigan los mismos derechos efectivos que los hombres, reforzando los de ambos. Problema aquí que los medios plantean el feminismo como hembrismo radical y muchos hombres por miedo responden reaccionarismo creyendo que sus derechos son contrarios a los de las mujeres.
No es que los medios estén en contra del feminismo e incumplan las leyes a diario por amor al arte (ya en la de 2004 la ley contemplaba que los medios de comunicación debían dar información rigurosa y a favor de la igualdad en estos temas), es que los partidos que defienden la igualdad efectiva y reforzar los derechos de todos están en la izquierda y eso conlleva el riesgo de que se suban impuestos a ricos, se den derechos laborales alos trabajadores, etc…por lo que sea si mediaset o A3media están controlados por Berlusconi, Fondos buitre, Blackrock, bancos, farmacéuticas, empresas de seguros y alarmas…pues no les convenga unir a hombres y mujeres en una misma lucha que de votos a la izquierda. La táctica de siempre de divide y vencerás. Enfrentar al pueblo entre sí para que no se unan contra quienes controlan sus vidas y productividad. Se hace con el feminismo, con los inmigrantes, los pobres, los okupas, colectivo LGTB… la misma historia de siempre para que no miremos a las empresas a las que les regalamos de media 5000€ al año cada español (incluidos yayos y bebés) entre evasión fiscal, ingeniería fiscal, corrupción, subsidios, plusvalía, aumentos del rendimiento, precariedad, etc.
La izquierda es el único partido en España que propone subir impuestos a ricos y bajar impuestos a pequeñas empresas y autónomos o reducir jornadas sin bajar sueldo para disminuir plusvalías y es la única rama política con multitud casos de lawfare, y campañas orquestadas entre medios y otros poderes del estado para emitir información falsa (datos judiciales contrastados). Eso indica algo de qué es lo que molesta al poder económico de nuestro país (y por ende a los partidos que financia PP/PSOE/VOX). Va a parecer que soy comunista (no lo veo viable), pero nada de eso soy un socialdemócrata cualquiera, es cuestión de analizar intereses y financiación con un poco de sentido por la justicia y sentimiento patriota (patriota en el sentido de amor al vecino español y sus penurias no el falso patriotismo de bandera que es sinónimo de odio al diferente y al pobre mientras defiendes a explotadores y especuladores de tu patria).
Hola.
Que no se te ocurra darle ya no un patadón, sino un mero empujón a un perro porque venga a olerte, que ya la tienes montada con el dueño.
En mi caso, no falla, es estrenar los pantalones cortos cada año cuando el calor llega y me tiene que venir un perro a lamer. Tendré que estudiar si hay alguna relación causística en ello. El dueño, obviamente, no hace ni dice nada, lo ve como una gracia y ni se para a pensar por un segundo el obvio y aplastante hecho que a mi no me tiene por qué chupar ningún perro si yo no quiero.
Lo de los perros ha tomado un carácter tan absurdamente absurdo en los últimos 5 años… se han visto linchamientos sociales incluso a establecimientos hosteleros por vetar a perros o no querer ponerle un platito de agua de la vajilla que usa para los clientes humanos.
Yo lo tengo claro, toda esta parafernalia viene porque vivimos tan sumamente bien y tan acomodados teniendo nuestras necesidades básicas tan cubiertas, que nos da por preocuparnos por auténticas estupideces. La famosa pirámide de Maslow se encuentra invertida y eso se está viendo reflejado en la sociedad de forma negativa. Esta es mi teoría.
En los juicios que me he encontrado, el juez ya va con una idea pre concebida y suele ir not directo al grano (o a lo que cree que es “el grano”). No se si esto es por el acta policial, por el ínforme de fiscalía o por su propia valoración a la hora de leer el caso, pero lo cierto es que en una situación así, el hecho de que mossos, no te lleven directo/a a comisaría ya es un factor condicionante de todo lo que venga después. Y por lo visto, para mossos, o bien un tío de 90 kilos tatuado, con cara de hijoputa tiene menos derechos que una garrula violenta o bien hacen de jueces y desestiman la versión del agredido…
He visto chavales entrar POR LA PALABRA DE UNA TÍA, sin aportar prueba ninguna… a la inversa, queda constancia de que ni con pruebas vas a conseguir ni un tirón de orejas.
Vivimos en un mundo donde lo que piensas y lo que dices se compra en las redes sociales o en la tele. La gente opina con palabras de otro porque no tienen opinión propia… y esto genera movimientos tan desproporcionados como el “feminismo” actual.
Me considero un tio cabal y para nada “anti-feminista” , tal vez por educación me considero algo machista sin entrar en la misoginia, pero lo absurdo del radicalismo feminista de estos años (no entrare en política porque no es el lugar ) está llegando a unos niveles que nos tendrían que preocupar y asustar .
El feminismo es un producto que se ha vendido con falacias a tanto/a ignorante que ahora lo difícil va a ser sacárselo de la cabeza …
Y no por que el feminismo sea malo (es tan malo como el machismo) … sino porque el feminismo no es igualdad . La igualdad no tiene ismos ni radicales …
Pero por lo visto , una opinión vale como ley, y estamos a Merced de lo que opinen los que se supone deven velar por nuestros derechos …
Qué pena, normalmente cuando llegas a la AN o más arriba suelen darte la razón. Yo conozco dos casos que por la palabra de la chica hacia su pareja y otra de un chico a su vecino con 2-3 testigos que eran colegas, declararon culpable al denunciado. Al recurrir la AN les dio la razón a ambos pq los jueces había actuado contra el derecho decidiendo quién tenía la razón. Uno pudo demostrar que eran testigos falsos, otro no pero el Tribunal decidió que no eran pruebas suficientes. Siento que hayas tenido que vivir la injusticia judicial-policial, si todavía puedes recurrir, no lo dudes los tribunales políticos (AN-TSJ-TS-TC) son muy conservadores y tienes gran probabilidad de que opten por el in dubio pro reo y la presunción de inocencia al máximo.
Tema feminismo, estás generalizando con el feminismo repitiendo la idea que los medios quieres que tengas con una falacia tipo “ismos” o que no busca igualdad. Ves al feminismo con la visión de una minoría de personas que no son feministas si no hembristas y no con el de la mayoría. Lo mismo que comentaba antes al final acabamos pensando que el feminismo es radical pq es lo que nos muestran. También así se deseduca a futuras feministas y se les inculca la idea del hembrismo. Tenemos que evitar caer en esas trampas, si no veremos por toda la eternidad enemigos entre nosotros mismos. También quiero decir que las denuncias falsas por violencia de genero son penadas con cárcel. Son el 0,00005 % de las denuncias, y aunque seguro que muchos hombres inocentes no pueden demostrar que la denuncia fue falsa, tampoco parece que sea en realidad ni el 1%. Un familiar mío trabaja como Abogado del estado en un Juzgado de violencia contra la mujer, la gran mayoría de las denuncias tienen pruebas y las que se basan solo en testimonio se echan para atrás.
george soros compro el partido democrata de eeuu y dio el golpe de estado profundo en occidente, vivimos como ellos quieren, en la edad media veias el castillo y sabias a quien tenia que cortar el cuello, hoy en dia es imposible llegar a esa situacion
experimento divertido
El feminismo actual (fíjate que he hablado del feminismo actual, el de hoy en día…, y no del feminismo originario o del movimiento en su estado puro) no es más que un producto que has tomado una idea y la ha sobredimensionado para hacerla más vendible.
Vivimos en un sistema donde los grises no venden. En cambio, los extremos siempre están en la cabeza de la lista y en eso se han basado para crear esto que hoy se llama feminismo, que en mi opinión no lo es tanto
El feminismo de hoy en día no tiene mucho que ver con lo que se supone que es el feminismo es si, y estarás de acuerdo conmigo en eso…
Supongo que a ello también ayuda vivir en un mundo de analgesia donde luchamos por cosas que no necesitamos y donde nos tenemos que inventar los enemigos porque nada nos ha afectado por habernos criado bajo el ala de nuestros papis sobreprotectores sin soltar la teta de un sistema que nos educa en la ignoracia