Hola @seth! ¿Qué tal compañero? Permíteme que sea crítico con esta intervención y algunas otras tantas en la misma línea dando pie abrir una sano debate que podría ser bastante esclarecedor sobre este importante tema
Realmente no lo considero complicado, lo complicado es (en un intento excesivo de simplificación) tratar aferrarse a verdades absolutas de carácter general que no contemplan la heterogeneidad intrínseca y natural a la casuística de temas como este: Colesterol, dislipemia, aterogenicidad, riesgo cardiovascular, etc. Si las características de cada caso se conocen se puede acotar el contexto mucho más y realmente se puede estudiar y pronosticar hasta qué punto una práctica o terapia concreta realmente encaja y es de ayuda o todo lo contrario puede tornarse en perjudicial
A esto me refiero. No cuestiono la veracidad del caso que describes, ni tampoco que en la experiencia de lo que ves o has visto durante mucho tiempo en tu trabajo esto sea así. Pero sencillamente no puedes concluir a partir de ahí esto sea así siempre con carácter general, podría serlo en tu experiencia. No sé si estos casos que monitoreas son de personas que hicieron dietas cetogénicas por sí mismas, o pautadas por cardiólogos o médicos de cualquier otra especialidad pero intuyo que bastante mal planteadas o fuera de un contexto de utilidad real. En el foro ya he hablado extensamente de la dieta cetogénica. Llevo 15 años trabajando con ella y es un sistema que conozco en profundidad tanto en lo teórico como lo práctico además de que he ido perfeccionando con el tiempo. De hecho es el sistema que más utilizo como fase inicial en programas largos de pérdida de grasa cuando se parte de una situación de considerable sobrepeso u obesidad.
En este hilo expongo casos reales de clientes con los que traté sobrepeso y obesidad y en muchos casos presentaban también dislipemias y explico las características que la dieta cetogénica debe tener para que realmente sea útil para estos fines. En ese punto sí te doy la razón porque no cualquier dieta cetogénica hecha de cualquier forma es de utilidad y no es un sistema que sirva tampoco en cualquier contexto. En todos los casos ahí reportados el perfil lipídico se mantuvo en orden (cuando ya estaba bien), mejoró moderadamente (cuando había ligeros desbalances) o mejoró mucho (cuando se partía de dislipemias importantes). Las mejorías en los casos más graves llegaron a ser muy significativas de forma que los médicos que supervisaban sus casos reducían considerablemente los fibratos y estatinas de su tratamiento o incluso los llegaban a descontinuar. Aunque me va a llevar cierto tiempo en lo sucesivo iré reportando la mejoría en el perfil lipídico que hubo en esos casos ya compartidos y seguiré compartiendo en lo sucesivo más casos. Es algo que puedo demostrar y documentar. Es cierto que en algunos casos raros de base genética el perfil lipídico puede empeorar, pero son escasos, con los dedos de una mano puedo contar los casos en los que tuve que interrumpir el programa cetogénico por esta razón frente a centenares en lo que sí funcionó.
En las intervenciones en las que explicas las características de la aterogenicidad y el riesgo cardiovascular he tomando buena nota de tus aportes hasta el punto de empezar a integrarlos en mi propia preparación y en mi sistema de trabajo ya que en esas intervenciones explicas mucho mejor lo que he observado en mi experiencia respecto a la relación entre perfil lipídico y riesgo cardiovascular que la clásica y básica explicación de este riesgo basada simplemente en tener en cuenta los valores TGL, colesterol total, HDL, LDL y punto. Esto siempre lo observé incompleto y tener en cuenta ApoA, ApoB, LPA, etc. cambia el panorama totalmente. Das datos precisos, explicaciones concisas, muestras gráficas e ilustraciones que ayudan mucho a visualizar lo que estamos tratando. Es decir profundizas en la temática. Sin embargo ese tipo de intervenciones de gran valor que sólo tú das en el foro contrasta enormemente con la falta de profundidad de otras en las que simplemente concluyes que todo el mundo que realiza keto tiene sensaciones malísimas por ejemplo. Por supuesto que la dieta cetogénica no pueda hacerse a base comer grasas de cualquier tipo y proteínas a lo random (dietas cetogénicas mal estructuradas) y que incluso una dieta cetogénica bien estructurada en otros casos no aportará nada, no será de utilidad o incluso podría afectar negativamente al rendimiento físico. Por eso el estudio del caso concreto siempre será fundamental.
Te sucede lo mismo cuando hablas de Pcts, serms y gonadotropinas, generalizas y destacas lo negativo de su uso o reportas casos en los que su uso fue perjudicial sin poner atención o profundizar en los que sí fue de utilidad (tal vez no los conozcas o no los trabajes). No obstante, defiendes un determinado uso de ciertos esteroides sintéticos, pero aquí sí profundizas y defines qué esteroides son y con qué pautas deben usarse en base a una experiencia de observación personal, particular y pionera desde tu trabajo. Luego como vas a lo concreto, profundizando, dando detalles y explicando, en lo personal sí me intereso y aprendo de esos aportes de gran valor. Pero permíteme que sea sincero y admita que me desconcierta el contraste entre intervenciones precisas y detalladas de gran valor y generalizaciones un tanto simplistas con poca profundidad. Aunque no hay problema con eso cada cual tiene su estilo de participación en un foro público y eso lo respeto.
Puede simplemente que las conclusiones a las que llegamos desde nuestros respectivos ámbitos profesionales al no ser realmente los mismos sean diferentes ya que la casuística con la que trabajamos tampoco lo es y si realmente yo conociese los casos con los que tú trabajas y tú con los que yo trabajo probablemente nuestras conclusiones estuviesen más cercanas. No te tomes esta discrepancia de enfoques o conclusiones como algo personal que no lo es, todo sin acritud y buen rollo entre veteranos foreros, eh? Un abrazo.