Se lleva diciendo tiempo que la boldenona es nefrotóxica y que mejor evitarla, recuerdo hace años cuando empecé mi primer ciclo que no era raro verla en cualquier preparación seguido del “hasta la semana 10 no pega” y bla bla bla.
Luego te vas a foros guiris MESO ProffesionalM y muchos la incluyen tanto como primo, Masteron etc… y que es un esteroide seguro, remarcan que los que mas afectan a los riñones son la Tren, Metribolona y Anavar, y por supuesto cualquier esteroide a dosis altas.
Por mi experiencia, la incluí un par de veces en el pasado y si bien es un esteroide flojo, me gusto el aspecto que tenia en general usando 500mg semanales, podría decir que parecido al masterón.
Y en cuanto a mis analitícas, en estos dos ultimos años siempre he tenido la urea ligeramente por encima, según la nefróloga podría ser por el uso crónico de Mesalazina y que no es preocupante, tampoco se si la Boldenona pudo afectar en algo.
Opiniones, disparen 
Está la Broscience y está la ciencia.
Al Broscience es conocimiento empírico en base a la experiencia buscando darle el toque místico a todo.
La ciencia se centra en el método científico y obtendrás el mismo resultado el 100% de las veces.
Y la ciencia dice que es nefrotoxica.
En internet está el artículo médico.
Pero al fin cada quien decide a quien hacerle caso jajaj
Si al coach de 100kg que lleva 5 años en ciclo con su Broscience y algunos seminarios y cursitos.(Porque nunca falta el meco que dice "pero tú estás como el?)
O al grupo de médicos e investigadores que realizaron el estudio.
Y cuál es ese aspecto que según tu da por curiosidad?
Supongo que un aspecto boldebonónico.
Similar a otros compuestos que no aromatizan
Lo que son tus estudios cientiicos, en boca de un medico que se encarga a realizar estudios cientificos, agrandalo y leelo, y si tu mente es algo critica, sacaras alguna conclusion que vaya mas alla de creer por necesidad que la palabra ciencia siempre signifique algo…
Y si quierws vivirlo, apuntate a 4 o 5 estudios como voluntario, y compartimos la experiencia
Se que muchos, debido a sus necesidades de encontrar sesgos de confirmacion, nuncan veran la realidad, yo entre ellos, pero si vas a mentirte, q sea almenos xq tu teoria, y tu practica, acompañadas de tu raciocinio, lleven a mentirte, pero no xq hayas sido manipulado por terceras personas, almenos, es mi opinion
Demasiado texto… pero el método científico existe. Y es exacto como todas las ciencias.
No importa si a tu maestro le enseñaron que 2+2=3, o tu influencer favorito 2+2=5 o según tu formula da 6… o al del libro le da 2. La respuesta correcta es siempre la misma y exacta para todos.
La bolde es nefro-tóxica y el peor anabolizante inyectable por mucho, además que su uso no tiene sentido.
Aunque al final de cuentas cada quien es libre de meterse lo que quiera, si es bolde pues adelante, lo malo es que hay “preparadores”, influencers o competidores que la promueven o usan asegurando que no lo es. Y ese mal conocimiento lo transmiten a los demás.
El o los estudios sobre la bolde no lo publicó por acá por eso lo puede buscar cada quien por su cuenta pero en resumen este es el método científico y el porque es exacto.
Un metodo nunca puede ser exacto cuando hay multitud de estudios que se contradicen… todos darian y dirian lo mismo, aunq como dices, cada cual que se convenza de lo que quiera, pero si 4 hojas son mucho texto… algo falla tio, sobretodo para asentar catedra con un grafico de libro de la ESO, hay gente q tiene intereses en en hacer creer cierta cosa, y lo malo es hacer caso a esa gente.
Ademas, no fue el mismo metodo cientifico, que en su dia dijo que el parenabol era seguro para los riñones y demas organo, el que hoy dice que no 
Bro no voy a perder mi tiempo leyendo 4 hojas para refutar el método científico 
Si intentas justificar tu uso de bolde perfecto pero hacerle creer a los demás que no es nefrotoxica y el camino perfecto para terminar con diálisis es casi pecado jajaj.
Estudios donde hablan sobre su nefrotoxocidad los hay y recientes, no podemos comparar la tecnología, herramientas y conocimientos con los que realizaron hace 20-30 o 40 años de otros compuestos, las cosas han avanzado y se tiene más conocimiento científico al respecto, repito.
Pues la química y cuestiones hormonales no son abstractos o subjetivas, si al vecino “le va bien” , a Pedro o a Juan es volver a lo mismo… Cuestiónes subjetivas, abstractas, empíricas y Broscience, cosa que en el tema no debería haber.
Joder, decir que en cuestiones hormonales las cosas no son subjetivas, va en contra de lo que dicen todos los medicos, incluso todos los principios de hormesis y homeostasis… voy a ver si encuentro un dibujo de cuadernos micho donde lo expliquen jjjaaaa
Y no, no uso boldenona, justificarme su eso… es cuanto menos, incierto
Es mas, y te doy voto de credibilidad, dime que mecanismo es el que ocasiona en la nefrona, mediante que reacciones internas, o metabolitos, con nombres y secuencia de cascada, donde la nefrona sufra. Si tu, o alguno de tus cientificos, alguna vez, se digna en no solo decir q es mala, sino en decir el xq (mas alla de decir q hay un estudio) entonces podremos debatirlo, mientras tanto es darte credibilidad en nombre de la ciencia sobre algo que desconoces
Eso si, q no sea elevacion de hematocrito jjjjaaaa, ya que eso, per se, nunca podria ser una causa directa ni mucho menos solo de la bolde
Cada cuerpo reacciona diferente en diferentes aspectos a la química pero hay cosas irrefutables.
No puedes decir que usas orales 6 meses sin daño hepatico.
Hacer ciclos largos sin necesidad de PCT(Para recuperar “pronto” la producción endógena de testo)
Ganar 30Kg de músculo en un ciclo de 12 semanas.
La nefrotoxocidad de la bolde.
Naturales de 1.75 con 90KG al 7%.
Etc etc
Solo que seas un unicornio.
Hay mucho por descubrir, y siempre quedara mucho por descubrir, y ahi es dnd voy, lo que hoy es algo cierto, mañana no… segun la ciencia, lo unico claro, y cada vez menos encima, es que toda hormona por encima de la capacidad regulativa del cuerpo, es mala… bolde peor que deca, o testo… yo no lo se, y si alguien cree saberlo, yo almenos no lo creo, hay mas marketing que ciencia pura en la vida real
Cuanto más se, menos seguro estoy de lo que se sabe en el mundo le la química.
La estudios que hay sobre este tema son pocos y malos, están diseñados mayoritariamente en dosis cercanas a las médicas. Después los poquísimos que hay en usuarios recreativos se realizan en sujetos que dicen que usan una cosa y usan lo que cuadra.
Hay miles de estudios sobre el huevo y aún se debate si es bueno o malo… Imagínate con la boldedona que hay 4 mal hechos.
Además una vez que entramos en la polifarmacia como hacemos todos no sabemos cómo interactúan las cosas. No es lo mismo testosterona a palo seco que con IA, telmisartán y demás “blindajes” . Lo cierto que científicamente vamos a ciegas y solo podemos experimentar con nosotros mismos y nuestros “preparados” quién los tenga.
Al final lo menos malo es usar lo que nos siente bien y afecte lo mínimo a las analíticas. Eso solo se sabe probando y no dejándose llevar por dogmas.
Un estudio cientifico en los años 40-50 decia que el tabaco no causaba ningun daño al cuerpo…. Este estudio estaba pagado por las grandes tabacaleras que incluso fueron al congreso a defender su postura….
Aqui puedes leer mas:
Los estudios sobre esteroides llevan cambiando resultados años, y la gran mayoria son estudios pagados por los grandes lobbies de hoy en dia: las industrias farmaceuticas….
Los mismos estudios que defendian el uso de mascara durante el Covid, el “científico Faucit” lo defendia a capa y espada….
En fin, como dice @RobertoCastellano , agarrar los estudios cientificos con pinzas porque tela muchos de ellos…
Y ahora con la moda de antiage, esta cambiado la tendencia, y estrogenos para feminas menopausicas son la ostia, antes eran cancerigenos, la testo una trt antes casi de locos, ahora todos los estudios lo sostienen, incluso con 200mg semana parece ser que se alarga la vida. Es todo venta, marketing, dinero, y tendencias
Totalmente de acuerdo, el culturismo no invento el uso de sustancias como ayuda a la mejora deportiva, cientos de deportes ya los usaban y en eso el gobierno ruso y el aleman eran pioneros….
Los culturistas abusan de sustancias en muchos casos y esto produce problemas, y es como todo. De aquello de lo que se abuse al fina pasa factura, ya sea boldenona, azucar o lo mas natural del mundo… miel de abejas…
Yo no he leído tales estudios, pero sí sé que la “evidencia” más reciente sugería que la boldenona podría ser la causante de un deterioro renal que era perfectamente observable a través de ecografía, por ejemplo. Es decir, había daño estructural.
Quizá es como cuando se habla de “las analíticas me dan bien”, pero si te haces una eco cardiaca tienes hipertrofia ventricular izquierda asociada al uso de esteroides.
Yo en lo personal prefiero ser cauto y si hay un estudio que sugiere que la boldenona puede provocar daño directo a nivel estructural, es un motivo para descartarla, sobre todo habiendo otros compuestos.