Hay mucho debate sobre la duracion de un ciclo basadas en varias teorias:
- ciclos cortos para supuestamente no inhibir el eje demasiado
- ciclos medios o largos para aprovechar de las sustancias y darle tiempo al organismo acumular musculo (o incluso perder grasa)
- blast & cruise que es un ciclo continuo sin parar por muchos meses incluso anos
- y muchas mas
Quiero abrir el debate alrededor de los fundamentos en los cual nos disenamos un ciclo y si en realidad estos fundamentos tienen respaldo empirico y cientifico o no.
- Se supone que un ciclo medio largo inhibe el eje mas que un ciclo corto. En practica he visto que un ciclo corto pero con sustancias supresivas va inhibiendo el eje completamente es decir la produccion endogena se queda casi en cero. Desde este punto de vista personalmente no veo diferencia entre un ciclo largo o un ciclo corto (por ejemplo 20 semanas versus 8 semanas). Claro que inhibir el eje es un aspecto muy importante pero alrededor de esto es el tema de recuperar el eje que se supone que se pone muy complicado en el caso de los ciclos largos en comparacion con los cortos pero es esto verdad?
Cual son vuestras experiencias relacionadas con la duracion de un ciclo - sustancias empleadas - inhibicion del eje y recuperacion del eje?
Pregunto esto porque si hemos llegado a la conclusion que el HCG durante el ciclo mantiene los huevos funcionales y incluso mantiene la espermatogesis, media problema es ya resulta, solo falta averiguar la de la recuperacion eficiente en el PCT. Incluso vemos a diario gente con dificultades en recuperar el eje tras un PCT correcto y con unos ciclos regulares y cortos (6-8-10 semanas)
- Ultimamente en los ultimos anos los ciclos tipicos se han cambiado desde unos basados en esteres largos como Susta, Testex, Deca, Primo a ciclos basados con preponderancia en esteres cortos como el Testo Propionato, Trembolona Acetato, NPP y ultimamente incluso Nandrolona Propionato. La razon principal es porque hay una creencia que los esteres cortos causan una menor retencion de liquidos una idea equivocada segun mi opinion. La segunda razon es relacionada con la teoria segun cual es mejor entrar de golpe en un ciclo y llegar a los niveles sericos establecidos y mantenerlos estables durante todo el ciclo y luego salir rapido del ciclo y vaciar el organismo de sustancias exogenas para poder entrar en un PCT lo mas temprano posible. De esta forma el ciclo se queda mas corto y no debes anadir al ciclo dos semanas de entrada como en el caso de los esteres largos y dos o tres de salida hasta que el organismo se queda vacio de exogenas. Esto es relacionado con el punto 1. El debate es este: es recomendable entrar en un ciclo de golpe? Las ventajas son obvias pero no seria contraproducente inundar el organismo con sustancias desde las primeras semanas con una dosis igual que en todas las otras semanas cuando se supone que los receptores y el organismo en general esta mas responsivo a las sustancias en las primeras semanas porque luego se adapta y reacciona de forma negativa (receptor down regulation por ejemplo)? Con la salida del ciclo hay otra cuestion: es recomendable salir de forma abrupta y dejar el organismo en seco para empezar el PCT? Esta claro que el PCT no esta elevando el eje natural en tan corto tiempo como para generar niveles hormonales endogenos suficientes y que al salir rapido puede causar una transicion brutal entre niveles enormes de hormonas exogenas y niveles al suelo. No seria mejor hacer una transicion menos abrupta?
No quiero volver en los anos 90-00 con este debate con los ciclos piramide pero estas preguntas siguen abiertas.
17 Me gusta
Lo que inhibe el eje es la naturaleza del compuesto y dosis. La duración de la terapia hace luego que la terapia de recuperación hormonal tenga que ser más agresiva o prolongada y/o además tardar más en recuperar el eje debido a un mayor tiempo de inactividad de este. Añado que esto es muy individual, desde gente que tras meses recupera relativamente bien a gente que se queda esteril y casi sin producción hormonal.
Esto es muy dependiente del objetivo. Soy de los que piensa que el cuerpo recupera su homeostasis a las 4-6 semanas de uso de forma general y a una concentración plasmatica estable de compuestos sin switch.
Ante dosis bajas esta homeostasis es más facil de alcanzar pero más sencilla también de combatir, pues podemos aumentar o cambiar compuestos e incluso la posología y viene bien para terapias largas. Ante dosis altas la homeostasis es igualmente alcanzable a las 6 semanas por norma general a partir de la cual se dificulta el progreso (hay que diferenciar entre aumento de peso y aumento de masa magra, al igual que hay que recalcar que el hecho de que se dificulte la progresión no significa que no haya).
Por ello bajo mi experiencia a menor tiempo bajo el uso de anabolizantes mayor debe ser la carga plasmática de estos y más rápida su actuación y por ende su clearance y cuanto más larga la terapia menor debe ser la carga plasmática y cabe la posibilidad de usar compuestos más lentos con salidas rápidas o no.
Cuando hablo de dosis altas o bajas es relativo a la experiencia y respuesta de cada individuo, lo que para unos son dosis altas para otros pueden no serlo.
Solo le veo cabida en casos de hipogonadismo sin restauración de de dificil solución, que hacen de los periodos off un desastre en cuento a mantenimiento.
Otro uso es en los momentos que pasamos de un bulk a una fase de definición en vista a una competición, siendo este “puente” de mayor/menor duración o más o menos agresivo según el nivel y la peculiaridades del atleta.
En cuanto al punto 2, el hecho de que compuestos cortos retengan menos no es del todo cierto.
Pogamos en ejemplo de la testosterona, un ester propionato se dice que retiene menos pero es por dos razones principalmente: vida media corta y dosis menos.
Se suelen emlear dosis menores de propionato que de enantato por ejemplo, además de que la retención y otros sides se hacen más acusados en función de una concentración plasmática sostenida.
Poer ejemplo cuando tenemos una alta concentración plasmática sostenida de testosterona la aromatasa actua por más tiempo e intenta restaurar la homeostasis mediante la aromatización y consecuencia de esto mediante el aumento de las SHBGs.
Todo esta hilado de forma que resumiendo debemos luchar contra nuestra homeostasis.
Yo a no ser la terapia sea corta, nunca recomiento un blast agresivo que suba las concentraciones plasmáticas rápido por varias razones. Evitar la metabolización de los fármacos a compuestos no deseables, saturación o unión a ARs de forma muy rápida perdiendo una señal del ARNm a pulsos.
Esto es muy muy largo de explicar pero siempre es mejor entrar y salir de forma suave en terapias largas y de forma abrupta en terapias cortas.
El hecho de una transición progresiva de salida bajando dosis es conveniente en terapias largas no por el eje sino por trasladar la homeostasis a un punto menos alejado del inicial y así tener menos elevados los marcadores catabólicos como por ejemplo el cortisol o la expresión de ciertos genes en respuesta a dosis suprafisiológicas.
Una vez fuera de plasma debemos jugar a otro juego diferente pero eso es otro tema.
La cuestión es que nuestro nivel, objetivos y genotipo son los que deben dictaminar desde las dosis, posología, a los tiempos y compuestos usados.
También recalcar que todo lo anterior debe ir ligado a muchas cosas más pero es un resumen muy escueto de lo que considero adecuado.
PD. se que la información que he dado es muy poco concisa pero redactar todas estas cuestiones de forma adecuada llevaría a hacer un articulo de facilmente más de 20 paginas.
15 Me gusta
Otras experiencias de personas que han hecho b&c o ciclos de mas de 16 semanas. Como ha sido la recuperación del eje??
1 me gusta