No, ni mucho menos. Hay muchos reportes de estos casos en el foro y bitácoras de usuarios cuyos objetivos no son tan altos en cuanto a hipertrofia por lo que usan sólo 1 sarm o un esteroide oral. La supresión del eje gonadal que experimentan les hace usar clomifeno durante el uso del EAA/sarm oral. En muchos casos ni con el estímulo del clomifeno se consigue compensar esta inhibición y hay que usar hcg como complemento. Esto lo documento con casos reales aquí, y lo iré haciendo en los sucesivo aunque me lleve bastante tiempo. Ojo yo no hablo de antiaging, mantenimiento o uso clínicos/terapéuticos sino de dosis de orales con un mínimo de consistencia en cuanto a cambio en rendimiento físico.
Este argumento es fácilmente refutable. La observación: “Realice un ciclo con su correspondiente PCT y no me recupero, no tengo libido, etc, etc, etc…” es correcta pero la conclusión que extraes a partir de ella no lo es:
- ¿Cómo estás seguro de que la recuperación hubiese sido mejor si no se hace pct?
- ¿Cómo estás seguro de que la sintomatología se presenta como consecuencia del uso de gonadotropinas/serms en el pct y no del uso previo de esteroides?
Para concluir que las gonadotropina y los serms son ineficaces para restaurar/impulsar los niveles de testosterona o que incluso interfieren negativamente habría que estudiar los casos de usuarios de gonadotropinas/serms que no son usuarios de EAAs, en estos casos si detectamos una efecto negativo de estos fármacos sobre la producción de testosterona entonces sí podríamos concluir que las gonadotropinas/serms interfieren negativamente. Sin embargo, son medicamentos diseñados y comercializados para lo contrario y existen incluso algunos estudios que demuestran su seguridad a largo plazo.
Además estos casos aunque son menos frecuentes los hay en este mismo foro, y estos usuarios que usan gonadotropinas o serms de forma aislada (para otros fines como hipogonadismo o infertilidad) y no asociada al uso previo o concomitante de esteroides no reportan problemas posteriores a su uso.
En la misma medida (e incluso más) en que existen usuarios de esteroides que hacen pct y reportan sintomatología existen también usuarios de esteroides que no hacen pct y tienen la misma sintomatología. Analizando ambos tipos de casos conjuntamente vemos que el hacer PCTs es una variable mientras el uso de esteroides es una constante, luego la conclusión lógica es atribuir la sintomatología al factor que es constante no al que es variable, es decir al uso de esteroides.
Si esto se afirma con carácter general sencillamente es falso o incorrecto y no se corresponde con la realidad de lo que se observa el ámbito del fitness/culturismo. Además la premiso ‘’tus basales eran sanos’’ no necesariamente se cumple, en muchos casos están ya afectados, y cual es la causa???
No existe ningún indicio que apunte a que el pct entorpezca la recuperación ni en lo teórico ni en lo práctico, tenemos que diferenciar ‘’no ayudar’’ (efecto neutro) de ‘’entorpecer’’ (efecto negativo). En relación a esto existe una importante excepción estudiada, que sería el uso de hcg en dosis muy altas (1500-5000ui) que son las dosis terapéuticas puntuales que se usan en mujeres con fines reproductivos.
Esto que indica el compañero @Drex es muy importante. Este uso de gonadotropinas y serms al margen del uso de esteroides es el que permitiría apuntar a un posible efecto negativo sobre la producción de testosterona o sobre alguna situación de hipogonadismo previo no inducido por eaas. Pero como vemos su experiencia apunta a que sí son efectivos.
Para mí todos los casos cuentan, tanto el tuyo como el de Drex, especialmente si viene de personas con conocimientos y experimentadas en la materia. Pero no crees que tus buenos resultados en cuanto a eje gonadal son debidos a que has hecho estratégico y moderado de los el EAAs muy cercano al clínico o literalmente clínico? Crees que la situación sería la misma si hubieses hecho los ciclos típicos que se manejan en nuestro sector?
Si me dejo guiar por mi propia experiencia sólo tengo clarísimo que los PCTs funcionan si están planteados con un mínimo de coherencia. Soy un pureta también 49años y recién terminé mi pct tras una terapia con EAAS y estoy bien. Los resultados los volveré a compartir en este hilo donde voy a lo práctico, a lo empírico, a lo que se demanda en el sector (obtención de plus notable en rendimiento con el mínimo nivel de efectos secundarios) tratando de profundizar en la materia:
No me centro en terapias de reemplazo, el uso clínico/terapéutico de los eaas o enfoques antiaging, ya que eso se demanda mucho menos
Pero las conclusiones a las que llego no parten ni mucho menos de mi experiencia personal sino de lo que he ido observando durante muchos años y en este sentido coincido con @Drex @Matute_Mad y el doctor Acosta….
No solo tiene base fisiológica sino que es obvia, la estimulación de la hipófisis para que produzca Lh y Fsh y estás a su aumenten la actividad testicular es un concepto simple de entender a nivel fisiológico y hormonal, y si esto no es así entonces no sirve de nada lo que estudiado sobre fisiología durante tantos años…
Lo de ‘’exprimir’’ no es un hecho es tu interpretacón personal de lo que sucede en el organismo en relación a la estimulación hipofisaria. Se exprimirá a la hipófisis si hay una abuso de serms (dosis altas o mucho tiempo de uso) pero esto no es necesario, y casi nadie en el sector se plantea el uso a largo plazo de serms (sino trts) ya que el uso durante largo tiempo de serms no es necesario para realizar un pct.
Aunque no he observado casos de personas que hayan usado serms o gonadotropinas durante los largos períodos de tiempo a los que te refieres, estoy de acuerdo contigo en el hecho de que a nivel teórico al menos es de esperar que una estimulación prolongada de una glándula endocrina no tendrá consecuencias positivas, pero esto es algo que tiene que ser contrastado con la experiencia, no quedarse en lo meramente teórico o especulativo.
En el fondo es muy sencillo Seth, todo lo que expones son consideraciones teóricas, hipótesis o teorías bien argumentadas desde el punto de vista de encontrarle sentido fisiológico pero que último término tienen que ser capaces de explicar lo que se observa en la práctica en nuestro sector, y tu enfoque sencillamente no lo hace. Las teorías e hipótesis que no explican la realidad en un método mínimamente científico sencillamente se descartan. El único argumento empírico que tienes es apuntar a la ineficacia o supuesta interferencia negativa de los serms y gonadotropinas en el eje gonadal, pero siempre lo haces en el contexto de USUARIOS DE ESTEROIDES, personas que usaron EAAs de forma previa o concomitantemente al uso de serms y gonadotropinas. Pero no demuestras que éstos últimos por sí solos tengan un efecto negativo en personas no usuarias de esteroides, sólo apuntas a la posibilidad teórica bien razonada de que lo tengan, pero esto simplemente si no se contrasta con la experiencia, lo real y tangible no es suficiente. Un saludo!