Personalmente, desde mi experiencia y teniendo en cuenta los aportes de sethh, tengo claro, al menos por ahora, que el seguimiento de las lipoproteínas es algo necesario para poder predecir mejor el potencial aterogénico real y el riesgo cardiovascular.
Ahora bien, no tengo claro que el impacto de la monacolina, la berberina, la niacina, el omega 3, el cardarine, etc., sea tan negativo; ojo, hablo del caso de personas de nuestro sector (con un perfil de hábitos bastante definido en cuanto a nutrición, entrenamiento y uso de ergogenia) y por períodos de tiempo definidos y limitados. No hablo de casos de personas sedentarias que los usen por largos períodos de tiempo o de forma crónica. Es una cuestión simple, esto sería un abuso, y raramente abusar es positivo…
Los mejores resultados en analíticas en cuanto a perfil lipídico los he tenido recientemente usando este tipo de suplementación. Ya los compartí tras dos terapias, una tras la última terapia en este hilo aquí y otra tras la penúltima aquí. Y precísamente al final tras terminar las terapias usé buena parte de los clásicos suplementos que se usan para el mejor del perfil lipídico, sí de los que tiene el potencial de ser negativos…
Claro que podría deberse a una suerte genética (no lo creo) o bien a los hábitos nutricionales; en mi caso, son los típicos del sector, unos 0,8 gr de grasa/kg m.c., siempre cuidando que las grasas vengan de buenas fuentes. No apuesto a que se deba a un factor genético por la sencilla razón de que tanto el colesterol como los TGL han salido en otras ocasiones en valores bastante malos cuando no he cuidado la alimentación, y el componente genético me debería haber ayudado ahí también, lo cual no sucedió.
Los resultados de la ecocardiografía en el check point tras la última terapia (poco después de las analíticas que subí a este hilo) los compartiré en breve, también los del angiotac, aunque para esa prueba tengo que esperar aún.